Дело № 12-13/2025 

43RS0001-01-2024-009277-77

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2025 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Бородиной Н.А., 

при секретаре Сметаниной М.Ю.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительно-монтажная компания» Ш.С.А. на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} В.Т.Ю. от {Дата изъята} {Номер изъят} о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительно-монтажная компания», ОГРН {Номер изъят}, ИНН {Номер изъят},

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} В.Т.Ю. (далее – должностное лицо ГИТ) от {Дата изъята} {Номер изъят} о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительно-монтажная компания» (далее – ООО «НСМК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Общества Ш.С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от {Дата изъята}, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права: ходатайство об отложении рассмотрения дела не было рассмотрено по существу; оснований для проведения документарной проверки у инспектора не имелось; работники до работы допущены не были, а двигались с места проведения инструктажа по технике безопасности и охране труда после проведения инструктажа, работники предоставили документы о прохождении ими медицинских осмотров и прохождении медицинских освидетельствований; заключение государственного инспектора труда от {Дата изъята} в настоящее время оспаривается; кроме того в настоящее время установлена причинно-следственная связь действий иного лица и наступивших последствий для работников ООО «НСМК»; выводы в постановлении о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности недостоверные; не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо ГИТ дала пояснения по обстоятельствам дела, представив документы о проведении административного расследования.

ООО «НСМК» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо ГИТ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, направлено Обществу, сведений о получении копии постановления ООО «НСМК» материалы дела не содержат. Согласно штампу жалоба на постановление поступила в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, 10-дневный срок, предусмотренный КоАП РФ, на подачу жалобы не пропущен.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия, а безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 219 ТК РФ).

Судом установлено, в ходе проведенного расследования выявлены следующие нарушения: 

-А.Д.В. с {Дата изъята} принят на работу в ООО «НСМК» на должность машиниста экскаватора, о чем с ним заключен письменный трудовой договор {Номер изъят}; в обязанности А.Д.В. входило осуществление управление экскаватором - погрузчиком на колесном ходу; 

- А.В.А. с {Дата изъята} принят на работу в ООО «НСМК» на должность машиниста краново-бурильной машины, о чем с ним заключен письменный трудовой договор {Номер изъят}; в обязанности А.В.А. входило осуществление управления краново-бурильной автомашиной и транспортными средствами на шасси, на которых установлено оборудование, а также другими транспортными средствами;

- Т.А.И., с {Дата изъята} принят на работу, на должность водителя, о чем с ним заключен трудовой договор {Номер изъят};

- ООО «НСМК» выполняет работы в пгт. {Адрес изъят} по договору подряда с ООО «Энергопромсбыт» на объекте «Техническое перевооружение электросетевого хозяйства станции {Адрес изъят}».

Из пояснений А.Д.В. следует, что на данном объекте вахта началась с {Дата изъята}, он отработал полный день, в конце рабочего дня мастер предупредил его, что {Дата изъята} необходимо ехать в {Адрес изъят} на прохождение инструктажа.

{Дата изъята} Г.Р.Ю. - начальник участка ООО «НСМК» в пгт {Адрес изъят} направил бригаду из 5 человек: А.Д.В., А.В.А., Т.А.И., Б.Д.П., Ф.А.Н. в {Адрес изъят} для прохождения инструктажа по электробезопасности в специализированном центре. Т.А.И. поехал на арендованном транспортном средстве УАЗ {Номер изъят} «Фермер» г.н.{Номер изъят}, принадлежащем ООО «НСМК». Путевой лист Т.А.И. не выдавался.

В период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут на 479 км автодороги «Вятка» Р-176 на территории {Адрес изъят} произошло столкновение автомобиля HAVAL Р7Х {Номер изъят} под управлением водителя гражданина КНР Бай Лицюань и автомобиля УАЗ {Номер изъят} «Фермер» г.н.{Номер изъят} под управлением Т.А.И. В результате ДТП 4 пассажира а/м УАЗ {Номер изъят} и 1 пассажир HAVAL получили травмы разной степени тяжести.

После прохождения инструктажа в городе {Адрес изъят}, работники возвращались обратно на строительный объект в пгт. {Адрес изъят}, со слов пострадавших автомобилем управлял Т.А.И. А.Д.В. сидел позади него, рядом с ним находился на заднем сидении Б.Д.П., на переднем сидении рядом с водителем находился Ф.А.Н. С его слов, он был пристегнут ремнем безопасности, также как и водитель Т.А.И.

Членами комиссии ООО «НСМК» {Дата изъята} оформлен и подписан акт расследования несчастного случая, направлен остальным членам комиссии в {Адрес изъят} на подпись, без организации заседания комиссии в целях выработки единого решения, а также реализации права членов комиссии на обсуждение разногласий по акту. Указанный порядок действий нарушает принятый законом порядок расследования несчастных случаев (п.26, 31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н).

Действующим на тот момент председателем комиссии главным инженером К.С.В. не было организовано заседание комиссии, в целях выработки единого решения, а также реализации права членов комиссии на обсуждение разногласий по акту.

В этой связи акт безальтернативно направлен на подпись остальным членам комиссии без возможности голосования. Данный акт расследования несчастного случая был подписан оставшимися членами комиссии с особым мнением.

{Дата изъята} в Государственную инспекцию труда в {Адрес изъят} поступило обращение пострадавшего работника А.Д.В. о невыдаче ему акта несчастного случая на производстве по форме Н1 в установленные сроки. 

ООО «НСМК» закончило расследование несчастного случая {Дата изъята}, подписав акт расследования несчастного случая, но акт формы Н1 не оформило, не утвердило и не направило в трехдневный срок пострадавшим согласно абз. 5, 6 ст. 230 ТК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 229.3 ТК РФ, п. 20.1, и. 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 223н от 20 апреля 2022 года, в связи с получением сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования (расследование несчастного случая комиссией сформированной с нарушением), а также рассмотрения особого мнения заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда В.Т.Ю., решения председателя ФНПР {Адрес изъят} союз организаций профсоюзов «Федерация организаций {Адрес изъят}» поступившее {Дата изъята} (вх. {Номер изъят}-ПВ) по результатам рассмотрения особого мнения направленного ими члена комиссии Т.Н.П. о нарушении порядка расследования несчастного случая со стороны ООО «НСМК» на основании решения руководителя Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят}-И, распоряжения Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} от {Дата изъята} (согласно ст. 231 ТК РФ), заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} В.Т.Ю. проведено дополнительное расследование группового несчастного случая, произошедшего {Дата изъята} с работниками ООО «НСМК», оформлено заключение и предписание, которое направлено в ООО «НСМК» на адрес юридической регистрации; получено ООО «НСМК» {Дата изъята}.

В связи с тем, что в ходе комиссионного и дополнительного расследования юридическим лицом, не представлено ни одного документа или пояснения в отношении некоторых обязательных для установления в ходе расследования сведений (обучения по охране труда работников, проведение оценки профессиональных рисков на рабочих местах), по окончанию дополнительного расследования было принято решение о проведении административного расследования и истребования данных документов у юридического лица для принятия окончательного решения о наличии (отсутствии) нарушений.

{Дата изъята} начальником отдела – главным государственным инспектором труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда Гострудинспекции в {Адрес изъят} Н.Ю.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе административного расследования юридическим лицом не представлены документы или пояснения, истребуемые должностным лицом, что стало основанием для составления протоколов в отношении юридического лица по статье 17.7 КоАП РФ.

В ходе административного расследования выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности ООО «НСМК»:

- материалов (заключений), подтверждающих прохождение пострадавшими А.Д.В., Т.А.И. медицинского осмотра не предоставлено. ООО «НСМК» представлено медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра на А.В.А. На Т.А.И. представлено медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению ТС, тем не менее данное заключение не заменяет собой психиатрического освидетельствования и предварительного (периодического) медосмотра; не дает основания судить о профпригодности кандидата для работы в условиях рабочего места. Из показаний А.Д.В. медицинский осмотр при приеме на работу он не проходил. Таким образом, А.Д.В., Т.А.И. допущены до работы без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра в нарушение статьи 76 ТК РФ;

- материалов (заключений), подтверждающих прохождение пострадавшими А.Д.В., Т.А.И., А.В.А. психиатрического осмотра не предоставлено, пострадавшие машинист экскаватора А.Д.В., водитель Т.А.И. - машинистом краново-бурильной машины А.В.А. допущены до работы без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования в нарушении ст. 76 ТК РФ;

- согласно представленному удостоверению лицо, осуществляющее проведение вводного инструктажа пострадавшим работникам - главный инженер К.С.В. проходил обучение и проверку знаний по охране труда в крайний раз {Дата изъята}; других документов, подтверждающих прохождение обучения и проверку знаний по охране труда К.С.В. в Гострудинспекцию не представлено. Соответственно, срок повторной проверки по охране труда главному инженеру К.С.В. наступил {Дата изъята}. В нарушение требований трудового законодательства К.С.В. проводил вводные инструктажи по охране труда с машинистом экскаватора А.Д.В., водителем Т.А.И., машинистом краново-бурильной машины А.В.А. без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда. Следовательно, пострадавшие работники в нарушение статьи 76 ТК РФ допущены до работы без прохождения обучения по охране труда в установленном порядке (вводный инструктаж проводился лицом, не имеющим надлежащего обучения по охране труда).

На основании выявленных нарушений должностным лицом ГИТ {Дата изъята} в отношении ООО «НСМК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого {Дата изъята} вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Выявленные нарушения образуют, по мнению должностного лица ГИТ, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно требований ст. 214 ТК РФ работодатель обязан в случаях предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу статьи 216 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда. Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно статьи 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными газовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят «очередные медицинские осмотры.

Согласно статьи 328 ТК РФ прием работника на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного предварительного медицинского осмотра в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

Согласно п.2 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утв. Приказом Минздрава РФ от 28.01.2021 N 29Н обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе.

В силу статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 20.05.2022 N 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» установлен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Согласно п.1 Порядка обязательное психиатрическое освидетельствование (далее -освидетельствование) проходят работники, осуществляющие отдельные виды деятельности (далее - работник) 

<

1>, в соответствии с видами деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, предусмотренными приложением N 2 к настоящему приказу (далее - виды деятельности).

В силу Приложения №2 к Приказу Минздрава России от 20.05.2022 N 342н деятельность, непосредственно связанная с управлением транспортных средств требует обязательного прохождения психиатрического освидетельствования.

Согласно п. 3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ N 1, Минобразования РФ N 29 от 13.01.2003 (действующий до 01.09.2022 г.) руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года; п.2.3 Л Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В силу п.53 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 (действующий с 01.01.2022 г.) обучению требованиям охраны труда подлежат, в том числе следующие категории работников члены комиссий по проверке знания требований охраны труда, лица, проводящие инструктажи по охране труда и обучение требованиям охраны труда. 

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}, актом о расследовании несчастного случая, заключением государственного инспектора труда.

В силу статьи 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательств и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «НСМК» в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Противоречий либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица ГИТ о доказанности вины ООО «НСМК» в совершении административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, суд признает доказанной вину ООО «НСМК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Суду не представлено доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом правил и норм трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, а также принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Нарушение охраняемых общественных правоотношений в сфере охраны труда установлено по результатам расследования несчастного случая, проведенного в установленном порядке, а также в рамках проведенного административного расследования. В соответствии с позицией Генеральной прокуратуры РФ, если нарушения обязательных требований охраны труда и (или) иных федеральных законов выявлены в ходе расследования несчастного случая, то дело об административном правонарушении может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В ходе производства по делу об административном правонарушении определены все юридически значимые обстоятельства, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной ему компетенции.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. 

Нарушение охраняемых общественных правоотношений в сфере охраны труда установлено по результатам расследования группового несчастного случая, проведенного в установленном порядке.

Учитывая наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая по смыслу заключается не только в наступлении каких-либо последствий, но и в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к исполнению установленных для него законом обязанностей, основания для освобождения привлекаемого лица от ответственности отсутствуют.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «НСМК» вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с применением ст. 4.1.2 КоАП РФ, установив, что Общество является малым предприятием.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного постановление от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «НСМК» является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} В.Т.Ю. от {Дата изъята} {Номер изъят} о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительно-монтажная компания» оставить без изменения; жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительно-монтажная компания» Ш.С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Н.А. Бородина