дело № 2-2816/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

истец обратилась в суд с требованиями о выделе занимаемой ею части жилого дома, по адресу: МО 

<

адрес> учетом выполненных ею переоборудований, прекращении права общей долевой собственности. 

В судебном заседании представитель истица заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворит с учетом выводов судебного эксперта.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ранее против иска не возражали, пояснили, что фактических споров по разделу дома нет.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: МО 

<

адрес>. 

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ФИО5 во исполнение определения суда от 06.06.2018 г., представлен один вариант выдела доли истца по фактическому пользованию, возражений по которому в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено, экспертом указано, что самовольно выполненные истцом переоборудования по указанному адресу лит.А1,а2 пригодны к эксплуатации, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, представляются суду для утверждения приемки в эксплуатацию.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на указанные объекты за собственником, за чей счет они были реконструированы и возведены, и включения их в состав помещений, выделяемых истцу.

Оценивая обстоятельства дела, суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

Требования по компенсациям сторонами не заявлены.

С перечнем работ, которые необходимо выполнить истице для организации электроснабжения в ее части дома, минуя помещения совладельцев, представитель истца согласилась.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению, а доли в праве общей долевой собственности оставшихся после выдела истца сособственников – перерасчету.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

Согласно разъяснений Управления Росреестра от 11.08.2016, Минэкономразвития РФ от 7 апреля 2017 г. (письмо N ОГ-Д23-3939), если помещение в жилом доме представляет собой совокупность помещений, составляющих изолированную часть жилого дома …., то может быть осуществлена постановка на государственный кадастровый учет такого помещения как самостоятельного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате выдела долей истцов изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, общей площадью 29,2 кв.м (без учета неотапливаемых помещений), расположенную по адресу: 

<

адрес> составе: лит.А (5/13.3), А1 (6/15.9), а2, печь, а так же средняя часть строения Г (2,05м х 7,80 м)

Возложить на ФИО1 обязанность по выполнению за свой счет работ по устройству ввода провода электроснабжения в выделенную ей часть жилого дома, минуя помещения совладельцев, непосредственно от уличного столба.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставшуюся после выдела доли истца часть жилого дома, общей площадью 50,4 кв.м (без учета неотапливаемых помещений), расположенную по адресу: 

<

адрес> составе: лит.А (3/13.5, 4/13.2, 8/13.3), лит.А2 (7/10.4), лит.а, лит.а1, лит.а3, печь кирпичная, а так же крайние части строения лит.Г (2,40 х 7,80 м, 2.15 х 7,80 м), лит.Г1.

Установить доли в указанной части жилого дома:

ФИО2 – 0,333, 

ФИО3 – 0,333, 

ФИО4 – 0.334.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО4 – с другой стороны.

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на образованные в результате выдела объекты недвижимости в составе описанных совокупностей помещений и внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 30.07.2018

Судья: