Дело № января 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х ТС без пострадавших: 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО7, и №, г/н №, под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО7, в действиях водителя ФИО5 нарушений не установлено. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля истца. Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, величина У№ рублей. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС истец оплатила 

<

данные изъяты> рублей. В рамках договора ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Так как причиненные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ убытки явно превышали страховую сумму по ОСАГО, истец обратилась к ФИО7 с просьбой возместить разницу между причиненными убытками и лимитом выплаты по ОСАГО. ФИО6 сообщил, что его гражданская ответственность дополнительно по договору ДСГО застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», а именно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, и ответчиком заключен договор страхования средств автотранспорта ТС Опель Инсигния, г/н №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору страхования составила 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФИО7 и истец направили ответчику заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в рамках договора ДСГО с приложением полного комплекта документов. ДД.ММ.ГГГГ заявление с приложенными к нему документами ответчиком получены. Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, отказа в выплате истец также не получила. Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан возместить истцу вред, причиненный в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> рублей+

<

данные изъяты> рублей+

<

данные изъяты> рублей-

<

данные изъяты> рублей. Истец переживает из-за сложившейся ситуации, ее не покидает чувство тревоги, беспокойства. Причинение истцу по вине ответчика морального вреда подтверждается фактом уклонения от удовлетворения законных требований истца во внесудебном порядке. Причиненные ответчиком нравственные страдания истец оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 290 рублей, судебные расходы по составлению копии отчета в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец размер исковых требований в части страхового возмещения уменьшила и увеличила в части размера убытков. В конечном итоге истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в виде оплаты услуг по оценке ущерба транспортного средства в размере 9000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг за составление копии отчета в размере 1000 рублей. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от ее имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом заказной корреспонденцией. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования не признает, поскольку страховщиком установлено, что повреждения на автомобиле истца образованы не при заявленных обстоятельствах. В связи с этим истцу в выплате страхового возмещения отказано. Вместе с тем, к требованиям о взыскании штрафа, морального вреда ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При решении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя необходимо учитывать положения ст. 100 ГПК РФ, поскольку заявленный размер расходов явно завышен.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом неоднократно, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание 3 лицо ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено ПАО СК «Росгосстрах» в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица ФИО24 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, административное дело по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов у 

<

адрес> ФИО7, управлявший автомобилем Опель Инсигния, г/н №, совершил столкновение с автомобилем Хонда СR-V, г/н №, под управлением ФИО5 Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО5 не имелось.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В результате ДТП истцу, являющемуся собственником автомобиля Хонда СR-V, г/н №, причинен материальный ущерб, выразившийся в механических повреждениях автомобиля, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца по использованию автомобиля на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО по полису серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстах», а гражданская ответственности 3 лица-в ООО «Гуппа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 16.1 п. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 п. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 п. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 14.1 п. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Судом установлено, что в рамках договора ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ составило акт о страховом случае, а ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП при использовании ТС Опель Инсигния, г/н №, 204 года, застрахована у ответчика по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Гражданская ответственность». Страховая сумма по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях, содержащихся в тексте настоящего договора и его приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования ТС, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре; при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Истец с целью определения размера ущерба поврежденного ТС обратилась в ООО «ДТП-Помощь», которым ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение № о рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истца. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составляет 1110464,08 рублей, величина УТС АМ№ рублей. За составление экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку произведенной страховой выплаты в рамках договора ОСАГО оказалось недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец и 3 лицо ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции обратились к ответчику с заявлениями о страховой выплате по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование суммы ущерба. Данные заявления истца и 3 лица получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта службы курьерской доставки Сити экспресс от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11.1 Правил добровольного комбинированного страхования страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих Правил и договора страхования. 

Согласно п. 11.4 Правил страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п. п. 11.10, 11.21, 11.26, 11.29, 11.33, 11.43, 11.46, 11.48, 11.49, 11.51, 14.3 настоящих правил, обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; принять решение о признании или не признании события страховым случаем (п. 11.4.1, п. 11.4.2 Правил). 

Если событие не признано страховым случаем, страховщик обязан направить страхователю (выгодоприобретателю) извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа (п. 11.4.2.4 Правил). 

Ответчик, рассмотрев заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, не признал наличие страхового случая и отказал в выплате страхового возмещения, направив в адрес истца мотивированный отказ от ДД.ММ.ГГГГ.

С бездействием ответчика по выплате страхового возмещения истец не согласна, в результате чего обратилась в суд с настоящим иском. 

Из Правил комбинированного страхования следует, что по риску «Гражданская ответственность» если при управлении ТС лицо, допущенное к управлению, в результате ДТП причинило вред имуществу 3 лиц и в случае предъявления страхователю требований потерпевших лиц, страхователь обязан заявить о событии, имеющем признаки страхового случая, в порядке установленном п. 11.2 Правил, незамедлительно, но не позднее 5 рабочих дней с момента получения, в письменной форме известить страховщика обо всех требованиях, предъявленных к страхователю в связи со страховым случаем, предпринимать все меры для обеспечения участия страховщика в осмотре поврежденного имущества, оценке причиненного вреда, в судебных и других инстанциях (п. 11.33.1, п. 11.33, 2, п. 11.33.3 Правил).

Потерпевшее лицо, намеренное воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязано представить страховщику документы компетентных органов, подтверждающие причинение вреда и возникновение ответственности лица, допущенного к управлению ТС, за причиненный вред, представить поврежденное имущество для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, а страховщик-провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. При этом страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего полного пакета документов (п. 11.34.1 Правил).

Из материалов выплатного дела следует, что истец, возложенные на нее Правилами страхования обязанности выполнила, представив ответчику полный пакет документов для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения. При этом у ответчика претензий к представленному истцом пакету документов не имелось. 

Ответчик в свою очередь, получив заявление истца о выплате страхового возмещения, осмотр ее поврежденного ТС в срок, установленный Правилами, не организовал, истцом каких-либо препятствий в осмотре поврежденного ТС ответчику не чинились.

Согласно п. 11.38 Правил размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу физического лица определяется в случае повреждения имущества-расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 

Согласно ст. 15 п. 1, п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал размер страхового возмещения, заявленного истцом, и само страховое событие в связи с чем, по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Автокомби Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Механизм получения повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес>, с участием 2-х ТС: автомобиля Хонда СR-V, г/н №, под управлением водителя ФИО5, и ТС Опель Инсигния, г/н №, под управлением ФИО7 Перечень повреждений, полученных на автомобиле Хонда СR-V, г/н №, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах и характер ремонтных воздействий по восстановлению данного ТС соответствует акту осмотра ООО «ДТП-Помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением замены накладки арки переднего левого колеса; 2. С учетом ответа на 1-ый вопрос, рыночная 

<

данные изъяты> рубль; 3. Величина УТС автомобиля Хонда СR-V, г/н №, составляет 85800 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Автокомби Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку экспертное заключение ООО «Автокомби Плюс» отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, составлено ФИО8 (судебным экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств при Минюсте России), который перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, а, следовательно, несет ответственность за данное им заключение, которое произведено с учетом нормативных документов, с подробным описанием состояния поврежденного ТС и с приложением фотографий поврежденного ТС, локализацией повреждений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца размер исковых требований уменьшила в части размер страхового возмещения до 

<

данные изъяты> рубль, исходя их выводов судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Автокомби Плюс» (

<

данные изъяты> рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, определенная судебной экспертизой)+

<

данные изъяты> рублей (величина УТС, определенная судебной экспертизой)-

<

данные изъяты> рублей (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на возмещение материального ущерба, причиненного повреждением ТС, о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубль, а также расходов за составление экспертного заключения ООО «ДТП-Помощь» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу при указанных выше обстоятельствах суд находит незаконным и необоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, который причинен ей неправомерными действиями ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком законные требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, бездействие ответчика привело к обращению истца в суд за защитой своих нарушенных прав, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу причинен моральный вред.

Суд, исходя их конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствие для нее тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубль, убытки в виде оплаты услуг по оценке ущерба ТС в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца исходя из 50% от суммы 

<

данные изъяты> рубль в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к данной штрафной санкции, также указав на несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

При этом, определяя размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений и размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен ущербу, причиненному истцу, в связи с чем, подлежащий взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг за составлении копии отчета в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые истец оплатил на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовых расходов, связанных с направлением ответчику заявления, в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению копии отчета в размере 

<

данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При определении размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень его сложности, количество судебных заседаний, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, ценность подлежащего защите права, считает возможным взыскать с ответчика в разумных пределах за услуги 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в виде оплаты услуг по оценке ущерба транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг за составление копии отчета в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рубль.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2-отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Дело № ДД.ММ.ГГГГ