Дело ...

УИД - 16RS0...-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестор" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, денежных средств, признании части квартиры балконом, установлении площади квартиры,

установил:

ФИО1, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились с исковым заявлением к ООО «Инвестор» с требованием о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в размере 45 854 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, взыскании в пользу ФИО6 и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 неустойки в размере 68 782 рубля, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа.

В ходе рассмотрения искового заявления исковые требования были увеличены. Истцы просили признать переданную ответчиком истцам по акту ... приема-передачи квартиры от ... лоджию в составе ...А бульвара Цветочный ... балконом; признать общую площадь переданной квартиры в размере 66,49 квадратных метра; взыскать с ООО «Инвестор» в пользу истца ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 13 724 рубля 40 копеек, разницу в цене и стоимости квартиры в размере 81 690 рублей 63 копейки, моральный вред 30 000 рублей, штраф; взыскать в пользу истца ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 41 859 рублей 60 копеек, разницу в цене и стоимости квартиры в размере 122 535 рублей 95 копеек, моральный вред 90 000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что между истцами и ответчиками ... был заключен договор ... о долевом участии в строительстве жилого .... В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать объект долевого строительства до ..., между тем объект во время передан не был. Кроме того площадь переданной квартиры не соответствует площади указанной в договоре. В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора в состав квартиры входит лоджия, проектная площадь квартиры с учётом лоджии составляет 69,22 кв.м., вместе с тем ответчик передал истцам в составе квартиры не лоджию, а балкон. В соответствии с приказом Минстроя России при определении площади квартиры для балконов применяются иные понижающие коэффициенты в связи с чем площадь квартиры с балконом меньше, чем площадь квартиры с лоджией. Кроме того истцам причинен моральный вред в следствие того, что в соответствии с условиями договора дом должен был иметь класс энергоэффективности «С», вместе с тем в результате строительства класс энергоэффективности дома установлен как «D».

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом указала, что истцам выплачена часть неустойки за несвоевременную передачу, просила снизить подлежащую взысканию неустойку. Кроме того указала, что переданное в составе квартиры истцам помещение является лоджией поскольку имеет ограждения с трех сторон выполненное из остекления.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Приказа Минстроя России от ... N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" при определении общей приведенной площади жилого помещения применяются следующие понижающие коэффициенты: для лоджий – 0,5; для балконов – 0,3.

Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункта 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Установлено, что ... между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ..., в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоэтажного жилого ..., на земельном участке, расположенного по адресу: ..., 20 микрорайон, после завершения строительства у истца возникнет право собственности на квартиру в указанном многоквартирном доме общей площадью 69,22 квадратных метра, этаж 9, количество комнат 3, стоимость объекта долевого строительства 4 545 520 рублей. 

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора ответчик обязался передать квартиру до ....

Однако объект долевого участия ответчику передан с нарушением срока, что подтверждается актом № ...от ....

В ходе судебного заседания представитель истца нарушение условий договора признала частично, при этом указала, что ответчику ранее была выплачена неустойка в размере 23 637 рублей.

Ответчики факт получения ранее выплаченной суммы неустойки не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 78 789 рублей 01 копейка до 29 637 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в общей сумме 6 000 рублей (29 637 – 23 637 = 6 000).

С учётом нахождения указанной квартиры в общей долевой собственности истцов по ? доли у каждого, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме 1 500 рублей (6000/4), в пользу истца ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 – 4 500 рублей.

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве определены индивидуальные характеристики объекта, в том числе указана общая площадь квартиры с учётом лоджий – 69,22 квадратных метра.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы, выполненной ООО «Центр оценки «Справедливость» общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 66,49 кв.м. При этом расчёт общей площади квартиры производился с применением понижающего коэффициента предусмотренного для балконов, поскольку эксперт пришел к выводу, что спорная часть квартиры является балконом, а не лоджией. Площадь балкона без применения понижающего коэффициента составила 6,34 кв.м.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования в части признания указанного помещения квартиры балконом подлежат удовлетворению.

Указанное заключение эксперта отвечает требованиям, установленным в статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертиза проведена объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью.

При этом подлежат отклонению доводы представителя ответчика о том, что указанное помещение является лоджией в силу того, что оно имеет стены с трех сторон выполненные из светопрозрачных материалов.

В соответствии с пунктом 3.15 "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" лоджия - помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух при угловом расположении) на всю высоту этажа и ограждение с открытой стороны, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.

Согласно пункта 3.2 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" балкон - выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.

В соответствии с представленными фотографиями и заключению судебной строительной экспертизы указанное помещение не имеет две стены, металлическое ограждение и остекление с двух сторон.

Таким образом, в силу определения данного в вышеуказанном своде правил указанное помещения является балконом, поскольку не имеет стен с трех сторон.

При этом суд не может прийти к выводу, что указанное остекление является стеной, выполненной из светопрозрачных материалов.

Согласно представленному ответчиком заданию на проектирование (л.д. 255-260) пунктом 2.3 «Конструктивные решения, изделия и материалы несущих и ограждающих конструкций» предусмотрено, что стены многоквартирного жилого дома – трехслойные из газобетонных блоков с минераловатным утеплителем; остекление лоджий - алюминиевые.

Таким образом суд приходит к выводу, что строительство вышеуказанного многоквартирного дома не предусматривало возведение стен из светопрозрачных материалов.

Вместе с тем согласно пояснениям эксперта в ходе судебного заседания следует, что обмеры квартиры актуальны на дату проведения экспертизы, поскольку после передачи квартиры в ней производился ремонт. ... квартиры на момент передачи квартиры не представляется возможным.

Представитель ответчика в судебном заседании так же подтвердила, что после передачи квартиры истцами производился ремонт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение эксперта в части определения общей площади квартиры не может быть положено в основу настоящего решения суда.

Вместе с тем в соответствии с представленным техническим паспортом многоквартирного жилого дома, где расположена квартира истцов, по состоянию на ..., т.е. на дату до передачи квартиры, общая площадь квартиры без лоджии составляла 66,4 кв.м.

На основании изложенного, с учётом признания судом вышеуказанной части квартиры балконом, а не лоджией, применении понижающих коэффициентов, установленных Приказом Минстроя России от ... N 854/пр, суд приходит к выводу, что площадь квартиры переданная истцам ответчиком с балконом составила 68,3 кв.м. (66,4 + 6,34*0,3), что на 0,92 кв.м. (69,22-68,3) ниже площади, предусмотренной договором.

Согласно пункта 4.1 указанного договора участия в долевом строительстве цена договора составила 4 545 520 рублей. 

Таким образом, стоимость разницы в цене стоимости квартиры в связи с уменьшение площади составила 83 398 рублей (4 545 520/69,22*0,92).

С учётом нахождения указанной квартиры в общей долевой собственности истцов по ? доли у каждого, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в сумме 20 849 рублей 50 копеек (83398/4) в виде разницы в цене стоимости квартиры, в пользу истца ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 – 62 548 рублей 50 копеек.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания в пользу ответчиков морального вреда в силу передачи квартиры в многоквартирном жилом доме и иным классом энергоэффективности. 

Истцами не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ответчик при строительстве дома отступил от условий договора. Представленные ответчиком положительное заключение экспертизы проектной документации жилого дома (л.д.188-224), заключение инспекции государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации (л.д. 229), разрешение на ввод в эксплуатацию (л.д. 225), по мнению суд свидетельствуют о том, что заявленные в проектной документации оборудование, материалы, коммуникации остались неизменны. При этом ответчиком не представлено и материалы дела не содержат доказательств о произведенных во время строительства изменений проектных решений, замене материалов которые повлияли на изменение класса энергоэффективности дома.

Вместе с тем поскольку, нарушив обязательства по передаче квартиры, ответчик нарушил права потребителя на получение квартиры в установленный договором срок, согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, 1000 рублей в пользу ФИО1, 3000 рублей в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 5 000 рублей, соответственно 1 250 рублей в пользу ФИО1, 3 750 рублей в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестор" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, денежных средств, признании части квартиры балконом удовлетворить частично.

Признать переданную обществом с ограниченной ответственностью "Инвестор" ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, по акту ... приема-передачи квартиры от ... лоджию в составе ...А бульвара Цветочный ... балконом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме 1 500 рублей, денежные средства в сумме 20 849 рублей 50 копеек в виде разницы в цене стоимости квартиры, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 1 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме 4 500 рублей, денежные средства в сумме 62 548 рублей 50 копеек в виде разницы в цене стоимости квартиры, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 3 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестор" отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись. М.В.Медведев