Дело № 2-3663/2020

УИД № 59RS0007-01-2020-001927-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермской сетевой компании» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пермская сетевая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В обосновании исковых требований истец указывает что ООО «ПСК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, проживающие в квартире 

<

адрес> допустили задолженность начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, настаивал на исковых требованиях в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном законом. 

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статьи 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что в жилом помещении – квартира №, расположенной в 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22). 

ООО «ПСК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчиками оплата за поданную им тепловую энергию производилась с нарушением сроков и размеров оплаты.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе пени в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.11-13). 

Данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиками коммунальных услуг за указанный период времени, а также при отсутствии соглашения об ином порядке оплаты услуг, суд полагает, что сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, установленной частью 14 статьей 155 ЖК РФ, а также учитывая факт наличия задолженности, проверив представленный расчет пени, приходит к выводу о том, что требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы пени в заявленном размере подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Пермская сетевая компания» сумму задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 520,38 рублей, пени в размере 29 547,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в 4310,41 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чернышева Ю. Ю.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 27.11.2020 года.