Дело № 2а-359/2020

УИД 24RS0024-01-2019-004161-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю первоначально обратилась к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени на общую сумму 2 515,29 руб. В ходе судебного разбирательства административный истец отказался от части исковых требований о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату транспортного налога на сумму 2 126,97 руб., а также о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 8,26 руб. Отказ принят судом, определением Канского городского суда от 07.10.2020 г. прекращено производство по административному делу в части взыскания с ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц на сумму 2 135 руб. 23 коп. 

После уточнения исковых требований административный истец просил взыскать с ответчика задолженность по пени по транспортному налогу в размере 380,06 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика и является плательщиком транспортного налога. За должником числится недоимка по пени за несвоевременную уплату транспортного налога, после перерасчета и уточнения исковых требования, в размере 380,06 руб. 

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю участия не принимала, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ранее, в том числе, по уведомлениям МИФНС по Советскому району г. Красноярска, он платил своевременно все суммы по периодам, административный ответчик по своему личному распоряжению засчитывал налоги по другим периодам, в связи с чем у него все время числится задолженность, в том числе и в отношении автомобиля, который давно числится в угоне – розыске, полагает, что задолженности по оплате налогов у него не имеется.

Представители заинтересованных лиц ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, МИФНС по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, от ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, МИФНС по Советскому району г. Красноярска поступили письменные пояснения по сути заявленных требований и позиции ответчика.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. 

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. 

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл. 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, применительно к ч. 2 ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование. 

Суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие представителя истца и иных заинтересованных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 150 КАС РФ, и, заслушав административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования, с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. 

Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты. 

В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. 

Административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, на налогоплательщика зарегистрированы следующие транспортные средства: 

- автомобиль грузовой Toyota Townace, год выпуска 1996, г/н №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автобус Toyota Hiace, год выпуска 1990, г/н №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой ВАЗ 21140, год выпуска 2005, г/н №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, признаваемые объектами налогообложения.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. 

Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Согласно расчету, представленному административным истцом в связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок, административному ответчику начислена пеня за каждый день просрочки платежа, которая, с учетом сделанных уточнений, к взысканию административным истцом определена в сумме 380,06 рублей.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. 

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В адрес ФИО1 требование №S01170057732 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени с предложением уплатить недоимки по налогам и пени, требования направлялись должнику своевременно, но исполнены не были.

Согласно данным, представленным в материалы дела административным истцом, а также данным от МИФНС по Советскому району г. Красноярска, в части задолженности, которая числилась за ФИО1 на момент передачи требований к нему в адрес Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю – 17.11.2017 г. – она составляла по транспортному налогу – 3 375 руб., пени по транспортному налогу – 3 357,31 руб.; за период с 2009 – 2012 г.г., 2017 – 2018 г.г., начислено было в счет обязанности по уплате транспортного налога – 13 920,05 руб., уплачено административным ответчиком 19 348,70 руб. (в даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); также МИФНС по Советскому району г. Красноярска за период с 2008 г. по 2017 г. было начислено 21 925 руб., уплачено по этим требованиям 8 145 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), также в порядке ст. 12 ФЗ № 436-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ была списана недоимка по налогу в сумме 1 716,35 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

Относительно доводов административного ответчика в части необоснованности начисления транспортного налога в отношении автомобиля ВАЗ 21140, г/н №, суд учитывает, что налоговый орган предоставил в дело информацию о том, что в розыске данный автомобиль находился с ДД.ММ.ГГГГ, в базу данных Инспекции данная информация была внесена ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд учитывает, что, как уже упоминалось ранее, п. 1 ст. 358 НК РФ в качестве налогообложения определяет автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. 

Как следует из смысла указанной статьи, транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. В соответствии со ст. 362 НК РФ исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» в качестве основания для снятия транспортного средства с учета предусмотрено прекращение права собственности на транспортное средство (абз. 2 п. 3).

В силу пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца) (данный документ утратил силу 06.10.2018 г. в связи с изданием Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399). Связь и зависимость налоговых норм и регулируемых ими отношений носит обоюдный характер и поэтому п. 1 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается только при наличии оснований, НК РФ или иными актами законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23 июня 2009 года № 835-О-О, Федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Такое правовое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика. Следовательно, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Доводы административного ответчика в части того, что у него какая-либо задолженность по налогам и пени отсутствует, поскольку уже была уплачена ранее, в том числе, согласно данным, представленным ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, судом также не принимаются во внимание, поскольку из указанных данных следует, что исполнительные производства в отношении должника ФИО1 на основании судебных актов мирового судьи судебного участка № 802 в Советском районе г. Красноярска выносились в период времени с 2011 г. по 2015 г. включительно, из чего следует, что они не могли охватывать налоговые периоды по уплате транспортного налога, более чем за 2014 год, в то время как предметом указанного административного иска является задолженность по пени по транспортному налогу, исчисленному за периоды времени 2015 – 2017 г.г., что также видно из представленного расчета сумм пени, включенной в требование по уплате № 34081 от 26.08.2018 г., из материалов административного дела № 2а-184/2019 по заявлению МИФНС России № 8 по Красноярскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 сумм налогов и сборов.

Представленный административным истцом расчет указанной суммы пени, вопреки позиции административного ответчика, суд считает верным и обоснованным, в том числе, с учетом тех данных, который административный истец представил в суд в части периодичности начисления транспортного налога и пени по данному налогу на имя налогоплательщика ФИО1 за период с 01.01.2015 г. по 17.02.2020 г., с учтем всех поступивших от ФИО1 сумм в счет уплаты налогов по периодам, поэтому заявленная к взысканию задолженность – в сумме 380,06 рублей – подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Согласно положениям ст. 48 НК РФ, по общему правилу, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, по общему правилу, подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд; в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске 29.05.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 3 220,63 руб. Определением от 20.06.2019 г. судебный приказ отменен, истец обратился в суд с административным исковым заявлением. 

Суд при этом учитывает, что административным истцом выполнены требования налогового законодательства о направлении в установленный срок налоговых уведомлений и требований, после отмены судебного приказа от 29.05.2019 г. на основании определения мирового судьи от 20.06.2019 г., обращение в суд также последовало в установленный 6-ти месячный срок - 29.11.2019 г. (вх. № 11669).

Суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства административный истец отказался от части исковых требований о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату транспортного налога на сумму 2 126,97 руб., а также о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 8,26 руб. После уточнения исковых требований административный истец просил взыскать с ответчика задолженность по пени по транспортному налогу в размере 380,06 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку административный ответчик является плательщиком налогов, и обязан своевременно уплачивать установленные налоги, однако данная обязанность, не смотря на принимаемые налоговым органом меры, административным ответчиком не исполняется, в результате чего у административного ответчика образовалась недоимка по пени по транспортному налогу, то суд считает, что указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме – на сумму 380,06 рублей. В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 286 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, сумму задолженности по пени по транспортному налогу в размере 380 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Блошкина

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.