№2-3690/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан: 

в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Казанцевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков недействительными и применения последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО6 о признании недействительными договоров аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7, на основании договора о передаче (уступки) прав и обязанностей; договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО4, на основании уступки прав аренды земельного участка по соглашению о переуступке прав и обязанностей.

Впоследствии, после неоднократных уточнений, в окончательном варианте исковых требований, истец с вышеуказанным иском обратился к ФИО3, ФИО2 (до брака ФИО7), ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков №, № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: 

<

адрес> ссылаясь на положение ст. 166-168,179,423 ГК РФ, просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ФИО3, о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО7, о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Признать последствия недействительности сделки в виде реституции в пользу истца. Признать недействительными зарегистрированные права аренды ответчика ФИО2 (до брака ФИО7) на земельный участок № Восстановить право аренды на земельный участок № за истцом ФИО1 Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ФИО3, о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 

<

адрес> Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Признать последствия недействительности сделки в виде реституции в пользу истца. Признать недействительными зарегистрированные права аренды ответчика ФИО5 на земельный участок с № Восстановить право аренды на земельный участок с № за истцом ФИО1

В обосновании иска указано, что ФИО1 являлся арендатором земельных участков с № по договорам аренды земельных участков №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с УЗИО Администрации ГО г. Уфа, зарегистрированных в установленном порядке в Росреестре РБ. Истец оплачивал арендную плату, нес бремя владения земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ истец, исходя из личных нужд и необходимости, решил продать право аренды указанных участков, в связи с чем предоставил нотариальную доверенность ФИО6 реестровй № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом ФИО13. В тексте доверенности истец указал, что поручает заключить договор уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с кадастровым номером № с правом получить следуемые деньги за проданные участки. В 2018 г. истцу стало известно, что земельные участки уже переданы по договорам уступки иным лицам, однако ФИО6 оплату за переданные права на земельные участки не предоставил, в связи с чем истец обратился с иском в Октябрьский районный суд г.Уфы о взыскании неосновательного обогащения с ФИО6 Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Уфы, в рамках которого было истребовано регистрационное дело с Росреестра РБ по отчужденным земельным участкам, из которого стало известно, что сделка, заключенная ФИО6 от имени истца, была заключена по договору уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, который не мог не знать о незаконности отчуждения земельного участка, так как он приобрел земельный участок без равноценного встречного исполнения в нарушение п.3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, ответчик ФИО3 является недобросовестной стороной по сделке. Впоследствии, ФИО3 продал свои права на спорный земельный участок ответчику ФИО7 по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Впоследствии, ФИО3 продал свои права на спорный земельный участок ответчику ФИО4 по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь продал свои права ответчику ФИО5 по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ О нарушении своих прав истец узнал в январе 2019 г. Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело № было оставлено без рассмотрения. В доверенности, выданной ФИО6, истец не указал прямо на безвозмездность сделки по отчуждению, а наоборот, доверил получить следуемые денежные средства за их отчуждение. То обстоятельство, что ФИО6 передал права и обязанности по спорным земельным участкам без указания в договорах стоимости передаваемого права аренды, и до настоящего времени не отдал истцу денежные средства от отчуждения принадлежащих ФИО1 прав аренды на земельные участки, позволило ФИО6 вопреки воле доверителя, в результате его обмана, совершить сделки в своих интересах, что является основанием для признания оспариваемых договоров недействительными на основании ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку последующие сделки совершены уже в рамках недействительных договоров, заключенных с ФИО3, то они недействительны с момента их заключения в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО8 уточненные исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. В письменном возражении указал, что согласно выданной истцом доверенности на имя ФИО6 полномочия именно на продажу земельных участков ФИО1 не выдавались, а было дано право ФИО6 заключить на условиях по своему усмотрению соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды. Поскольку истец считает, что ФИО6 должен был получить какие-либо денежные средства за отчуждение земельных участков, в этом случае понятие – «следуемые деньги» должно толковаться как денежные средства за продажу права аренды. Полагает, что истцу надлежит доказать, что ФИО6 должен был получить от лица, которому было передано право аренды, денежные средства и их размер, а также передать эти денежные средства ФИО1 Также истцом должно быть доказано, что ФИО6 ввел его в заблуждение, а также наличие умысла ответчиков ФИО3 и ФИО7 на совершение в отношении ФИО1 обмана, либо иных действий, касающихся нарушения его прав. При выдаче доверенности ФИО6 ФИО1 знал, что впоследствии все его права по договору аренды на переступаемые им земельные участки прекратятся и передадутся иным лицам. Также это знала и его супруга, которая дала согласие-разрешение на передачу права аренды. В доверенности четко зафиксировано, что ФИО6 может действовать на условиях по своему усмотрению. В настоящее время доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО6 не отозвана. Между ФИО1 и ФИО7 отсутствует какой-либо договор, и он между ними никогда не заключался, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и гражданский кодекс не содержит оснований для признания сделки недействительной по тем требованиям и основаниям, которые указаны в иске, а именно заявление ФИО1 о том, что оплата с ним не произведена. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан нести бремя содержания участка и оплачивать арендную плату. Какого-либо бремя содержания участка ФИО1 не нес, арендную плату оплатил лишь один раз, за 2015 год. За 2016, 2017, 2018 года аренду платила ФИО2, это подтверждает тот факт, что ФИО1 прекрасно знал, что земельный участок был отчужден, именно из-за этого он перестал оплачивать арендную плату. Поскольку основанием обращения ФИО1 в суд указано то, что с ним ФИО6 за данные участки не рассчитался, то истец должен обращаться с требованием именно к тому лицу, кто его права нарушил, непосредственно к ФИО6, который по данному делу имеет статус – третье лицо. Кроме того, указал на пропуск истцом срока для обращения в суд по оспоримым сделкам, поскольку в исковом заявлении, поданном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО1 узнал, что его права нарушены из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ С этого момента до предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ прошло более года. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседаниям извещалась в установленном законном порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, просила суд отказать в его удовлетворении в связи с его необоснованностью и по основаниям указанным в возражениях на иск. 

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв на исковое заявление, в котором не согласилась с исковыми требованиями. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО6, в соответствии с которой последний уполномочен на совершение, в частности, следующих действий: быть представителем во всех компетентных органах по вопросам передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков по адресу: 

<

адрес>, заключить по своему усмотрению соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, получить следуемые деньги, определяя во всех случаях цену, сроки и другие условия заключаемых сделок по своему усмотрению, зарегистрировать прекращение права аренды, переход права аренды, соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доверенность выдана сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий по доверенности от имени ФИО1, заключил с ФИО3 договоры уступки прав по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка № В указанных договорах отсутствуют сведения о стоимости уступаемого права. В соответствии с ГК РФ цена уступаемого права требования не является существенным условием договора цессии. В связи с чем, отсутствие условия о цене в оспариваемых договорах, заключенных между физическими лицами, не является нарушением. Возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка предусмотрена п. 5,9 ст. 22 ЗК РФ, при этом не указано, что такая передача должна осуществляться возмездно. Поскольку сделки от ДД.ММ.ГГГГ по уступке прав и обязанностей по договорам аренды являются выражением воли истца и наличием у представителя ФИО6 прав действовать от имени ФИО1 по этому вопросу по своему усмотрению, то это в свою очередь, исключает обоснованность претензий ФИО1 к установленной в договоре цене переуступленных прав аренды на земельные участки и к лицу, которому право аренды было передано. Из вышеизложенного следует, что цена сделки в доверенности, выданной ФИО1, не была оговорена, а обозначена на усмотрение доверенного. Довод ФИО1 о том, что сделка совершена ФИО6 в ущерб его интересов, вследствие чего он лишился прав аренды на земельные участки, также необоснован, поскольку на основании предоставленных доверенностью полномочий, ФИО6 был вправе переуступать права аренды на земельные участки, принадлежащие истцу, на своих условиях. Доказательств несоответствия воли ФИО1 на совершение ФИО6 сделок по уступке прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в договоре условиях, истцом не представлено. Считает, что ФИО1 не предпринимал действий по прекращению доверенности, имел возможность выяснить судьбу земельных участков, что свидетельствует о том, что он знал и одобрял действия ФИО6 действовавшего в пределах полномочий по доверенности. Истцом не предоставлено доказательств о совершении ДД.ММ.ГГГГ оспариваемых сделок с нарушением закона, что могло бы повлечь признание сделок ничтожными в соответствии с положениями ст. 168 КГ РФ. Оформляя доверенность на ФИО6, истец ФИО1 знал природу указанной сделки и осознавал, что в будущем, право аренды на переуступаемые им земельные участки у него прекратится и перейдет третьим лицам. Согласие супруги истца ФИО11, на одобрение сделок по уступке прав на земельные участки, также свидетельствует о его решении переуступить права аренды третьим лицам на условиях и по усмотрению ФИО6 Считает, что оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, изложенным в пункте 2 статьи 179 ГК РФ, не имеется. Что касается требований истца о признании недействительными всех последующих договоров уступки прав аренды на земельные участки № и № по сделкам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает их необоснованным в связи с тем, что ФИО1 не представил суду доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, для признания этих сделок недействительными, более того, стороной по указанным сделкам он не является. Кроме того, указала, что несмотря на отсутствие договоре от ДД.ММ.ГГГГ условий о цене уступаемого права аренды, он носил возмездный характер, в результате которого ФИО12, действующий в интересах ФИО4, получил встречное денежное исполнение от ФИО5 В настоящее время в соответствии с Дополнительным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений № в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, заключенным с УЗИО Администрации городского округа г. Уфа РБ, арендатором указанного выше земельного участка является ответчик ФИО5, который осуществляет арендные платежи за земельный участок. На указанном земельном участке ФИО5 построил жилой дом и зарегистрировал право собственности на него. Считает, что требование о признании недействительными зарегистрированных прав аренды не подлежит удовлетворению, так как ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого способа защиты. Сделка, совершенная истцом, относится к оспоримым сделкам, срок исковой давности по оспоримой сделке составляет один год. Срок исковой давности подлежит исчислению с момента совершения сделок, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседаниям извещался в установленном законном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законном порядке. Предоставил возражения на исковое заявление, в котором сообщил, что ему ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО13 Доверенность, выданная сроком на 1 год, в числе прочего, предусматривала право заключить на условиях по своему усмотрению соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, получить следуемые деньги, получить правоустанавливающие документы на оформляемое в собственность имущество, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимости, зарегистрировать прекращение права аренды, переход права аренды, соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам аренды и все правоустанавливающие документы в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, расписываться и совершать все действия связанные с выполнением данного поручения. В период действия доверенность Истцом не отзывалась. Супруга истца ФИО11 дала нотариальное согласие на передачу прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в его адрес посредством телефонного звонка, с просьбой заключить от имени истца договоры о передаче прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ во исполнение воли истца ФИО6 от имени и в интересах истца были подписаны договора о передаче прав и обязанностей по договорам аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договоров не было предусмотрено какой-либо платы или иного представления со стороны ФИО3 Денежные средства ФИО6 не получались. Государственная регистрация перехода прав аренды по вышеуказанным договорам произведена ДД.ММ.ГГГГ Уведомление об уступке права аренды в УЗИО ГО г. Уфа направлялись непосредственно истцом. Договоры аренды земельных участков передавались ФИО3 непосредственно истцом. Совершенные действия по подписанию договоров об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков были одобрены истцом, исполнение принято, в связи с чем считает, что с этого момента с учетом п.2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности по данным сделкам для него прекратились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседаниям извещен в установленном законном порядке. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседаниям извещен в установленном законном порядке. 

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Республике Башкортостан и Управления земельных и имущественных отношений городского округа г. Уфа в судебное заседание не явились, о слушании дела должным образом извещены. 

Суд с учетом мнения сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов спорных гражданских правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Исходя из положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, согласно которому в случае, когда закон ставит защиту прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная поверенным на основании нотариально удостоверенной доверенности, по распоряжению принадлежащим доверителю имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что на основании постановлений Администрации городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ между УЗР Администрации ГО г. Уфа (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры аренды земельных участков № и №, по условиям которых арендатор принял в пользование земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами № для ведения садоводства.

Согласно пунктам 3.1. договоров аренды они заключены сроком на 25 лет.

В силу пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором не предусмотрено иное. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО6 доверенность, зарегистрированную в реестре нотариуса за №, на заключение на условиях по своему усмотрению соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков по адресу: 

<

адрес> любым лицам.

Согласно волеизъявлению истца, нотариусом были включены в доверенность такие правомочия поверенного как: быть представителем во всех компетентных органах по вопросам передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков по адресу: 

<

адрес>, заключить по своему усмотрению соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, получить следуемые деньги, зарегистрировать прекращение права аренды, переход права аренды, соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доверенность выдана сроком на 1 год.

Во исполнение возложенных на него полномочий, ФИО6, выступая от имени ФИО1, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № с кадастровым номером № и договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В указанных договорах отсутствуют сведения о стоимости уступаемого права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6, выступающий в интересах ФИО1, сдали документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан для регистрации договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, прекращения и перехода права аренды.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано право аренды на земельные участки № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

В дальнейшем в силу заключенного между ответчиками ФИО3 и ФИО7 договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в установленным законом порядке, ФИО3 передал ФИО7 свои права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном договоре сведения о стоимости уступаемого права отсутствуют.

В соответствии с заключенным между ответчиком ФИО3 и ФИО14, действующим в интересах ФИО4, договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в установленным законом порядке, ФИО3 передал ФИО4 свои права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном договоре сведения о стоимости уступаемого права отсутствуют.

В дальнейшем в соответствии с заключенным между ФИО14, действующим в интересах ФИО4, и ФИО5 договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в установленным законом порядке, ФИО4 передал ФИО5 свои права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ 

В указанном договоре сведения о стоимости уступаемого права отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением о внесении изменений № в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка № кадастровый №, Управлением земельных и имущественных отношений го г. Уфа внесены изменения, в соответствии с которыми права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору переданы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке ответчик ФИО5 построил жилой дом и зарегистрировал право собственности на него, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оформил доверенность на имя ФИО6 на передачу прав и обязанностей арендатора, принадлежащих ему на праве аренды земельных участков № и №, тем самым истец выразил свою волю на передачу указанных прав и обязанностей любым лицам. При этом доверенность им была оформлена добровольно, удостоверена нотариусом, содержание доверенности ФИО1 нотариусом было зачитано вслух, а также разъяснены положения статей 187-189 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе право на отзыв доверенности и срок её действия.

Таким образом, доверенность была выдана на основании воли истца на законных основаниях с соблюдением необходимой процедуры совершения нотариальных действий.

Доводы истца о том, что договора уступки прав аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, совершенные ФИО6 в ущерб интересам истца, должны быть признаны недействительным, поскольку у истца отсутствовала воля на безвозмездную передачу прав и обязанностей, и он намерен был уступить право аренды за деньги, что доказывает факт обман со стороны ФИО6 и ФИО3, имеющих умысел на безвозмездное совершение оспариваемых сделок, судом отклоняются, поскольку нельзя утверждать, что исполненными сделками ФИО6 и ФИО3 ввели истца в заблуждение, скрыли от него истинные цели сделок – уступка права аренды.

Сам факт совершения представителем ФИО6 сделок, связанных с уступкой прав аренды на земельные участки, не свидетельствует об обмане представляемого, поскольку указанное юридическое действие охватывалось полномочием представителя, выраженным в доверенности, которая истцом не отменялась и на момент заключения оспариваемых договоров ДД.ММ.ГГГГ являлась действующей. 

Доверенность, выданная ФИО1, отозвана не была, также в Управление Росреестра по Республике Башкортостан о прекращении регистрации сделок истец не обращался.

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу пункта 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Сделка, на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В силу вышеизложенных положений закона ФИО6, действуя по доверенности, должен был действовать от имени истца и в его интересах, а обязанность поверенного возвратить все полученное по сделкам от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

Отсутствие в оспариваемых договорах условия о возмездности не является основанием для признания их недействительными, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездность договора презюмируется, если иное не установлено законом или самим договором. Поскольку спорные договоры не содержат условия об их безвозмездности, они являются возмездными. Стороны по этим сделкам не лишены права на требование возмещения за уступленное право либо принятый долг, поскольку иное не установлено соглашением сторон.

Фактически по договорам от ДД.ММ.ГГГГ при их заключении между Администрацией ГО г. Уфа и истцом ФИО15 сложились обязательственные отношения по договору аренды земельных участков согласно нормам Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации. 

Как установлено в части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Такие особенности установлены нормами Земельного кодекса Российской Федерации. 

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Указанные нормы Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают право арендатора земельного участка на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу, то есть в перенаем, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада или паевого взноса.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельного кодекса Российской Федерации, то оспариваемые истцом соглашения об уступке прав и обязанностей соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истец ФИО1 вправе был самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться предоставленными ему правами, и в рассматриваемом случае он освободил себя от обязанности нести расходы по арендной плате за спорные участки.

Из смысла части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания недействительности сделок устанавливаются Гражданским Кодексом РФ. Неисполнение сделки само по себе к таким основаниям не относится.

В данном случае основание иска – «неполучение истцом денежных средств за уступленное право аренды», можно трактовать как ненадлежащее исполнение представителем ФИО6 договора поручения - «получить следуемые деньги» и не соответствует его предмету - признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Не передача денежных средств по сделке от поверенного к доверителю не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Наличие доверенности, выданной ФИО6 истцом на получение следуемых истцу денежных средств в связи с передачей прав и обязанностей по договорам аренды, в соответствие с пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса не предоставляет ФИО6 права распоряжаться денежными средствами истца по своему усмотрению и в своем интересе.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты товара, к сделке должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Неисполнение договорного обязательства может повлечь за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не содержат нормы, позволяющие признать оспариваемые договоры недействительными сделками по причине неисполнения обязанности по оплате уступаемого права аренды.

Таким образом, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, изложенным в пункте 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ по передаче прав и обязанностей по договорам аренды № и № земельных участков № и № были совершены под влиянием обмана, в связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Между тем, истец не лишен возможности для защиты своих нарушенных прав, на обращение в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании денежных средств. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании договоров от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей по договорам аренды № и № земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № недействительными, то не подлежат удовлетворению и исковые требования о применении последствий недействительности сделок, в виде признания недействительными всех последующих сделок по договорам уступки прав аренды на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО2(ФИО7) в отношении участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО4 в отношении участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО5 в отношении участка №.

Кроме того, требования истца о признании недействительным зарегистрированных прав аренды ФИО7 на земельный участок № с кадастровым номером № и зарегистрированных прав аренды на земельный участок № с кадастровым номером № за ФИО5 признаются судом необоснованными, поскольку статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительным зарегистрированного права. Право аренды не является сделкой, следовательно, признать недействительным его нельзя. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представители ответчиков ФИО2 и ФИО5, ФИО6, возражая против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьям 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу требований части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованию о признании недействительными договоров по передаче прав и обязанностей по договорам аренды № и № земельных участков № и № начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела следует, что на дату подачи искового заявления в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ о взыскании неосновательного обогащения (дело №) истцу стало известно о начале совершения сделок между ФИО6 и ФИО3, и с этого времени истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными. 

С исковым заявлением о признании сделок по передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков недействительными в силу обмана истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в нарушение годичного срока, установленного частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, исковые требования о признании сделок по передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков недействительными в силу обмана предъявлены с нарушением срока, что является самостоятельным основаниям для отказа в данной части иска.

Ссылка истца о том, что течение срока давности следует исчислять с момента истребования регистрационного дела из Росреестра по РБ, т.е. с января 2019., является ошибочным. 

Оценивая представленные доказательства каждые в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО1 требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 ходатайствовала о взыскании судебных издержек, понесенных ответчиком ФИО5, связанных с защитой его прав, оспариваемых истцом.

Согласно предоставленному договору поручения на ведение гражданского дела в суде представителю ФИО10 ответчиком ФИО5 были оплачены денежные средства за представительство в суде в размере 30 000 руб. 

Стоимость юридических услуг, оплаченная ФИО5, их размер и оплата в сумме 30 000 руб. подтверждаются договором поручения на ведение гражданского дела в суде от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, учитывая неоднократное участие представителя ФИО10 в судебных заседаниях, подготовку представителем возражений на исковое заявление, принимая во внимание объем защищаемого права, и отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, суд считает возможным с учетом степени разумности и справедливости взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка недействительными и о применении последствий недействительности сделок – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы за участие представителя в сумме 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Жучкова М.Д.