Дело № 2 –1546 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Борисенко О.А.

при секретаре – Мироновой Т.Н.

с участием прокурора Савостьяновой Н.Н.

истца ФИО1 и представителя истца ФИО2

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

22 сентября 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право на жилое помещение, и к Администрации Киселевского городского округа, Управлению жилищно –коммунального хозяйства Киселевского городского округа о заключении договора социального найма

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании ее утратившей право пользования жилым помещение и к Администрации Киселевского городского округа о заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что в период работы в 

<

данные изъяты>, после вступления в брак с Б., им как молодой семье решением 

<

данные изъяты> от 08.08.1978 года была выделена квартира по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ему был выдан ордер, который подтверждал право истца занимать данную жилую площадь. Они с супругой вселились в квартиру и с 1978 года проживали в данной квартире.

В 1984 году брачные отношения у них фактически распались. С. выехала из квартиры, в 1986 году брак между ними расторгнут.

С 1984 года истец стал проживать в вышеуказанной квартире с другой женщиной - ответчиком ФИО5 без регистрации брака. ФИО5 не была зарегистрирована здесь по месту жительства.

С 1988 года семейные отношения истца и ФИО5 прекратились, она выехала из квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, стала проживать по другому адресу. Все свои вещи ФИО5 из квартиры вывезла.

После чего в том же 1988 году истец сошелся с бывшей супругой С.., они возобновили отношения и стали проживать совместно без регистрации брака в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, где проживают до настоящего времени. С 1991г. С. была зарегистрирована в вышеуказанной квартире по месту жительства. 

Дом барачного типа по 

<

адрес> был признан ветхим. Всем жильцам уже предоставлено другое жилое помещение взамен ветхого, осталась только квартира истца.

Для предоставления жилой площади в связи со сносом барака возникла необходимость в получения договора социального найма на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, то есть на ту квартиру, в которой проживает семья истца.

7 ноября 2016 года истец обратился в комиссию по жилищным вопросам при Администрации Киселевского городского округа с заявлением о выдаче договора социального найма на указанное жилое помещение, но получил отказ со ссылкой на то, что он не является нанимателем данного жилого помещения и не является членом семьи нанимателя, так как ФИО5 был выдан ордер от № от 01.08.1986 года, из которого следует, что она является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес>, а истец вписан в ордер как сожитель. Данный ордер был выдан на основании протоколов общественной комиссии по жилищным вопросам 

<

данные изъяты> и решения Киселевского городского Совета народных депутатов от 13 марта 1986 года о предоставлении жилой площади ФИО5 за счет освободившейся.

О существовании этого ордера на квартиру по 

<

адрес>, выданного на имя ФИО5 истец ранее не знал.

В 1988 году ФИО5 выехала из квартиры в другое жилое помещение на постоянное место жительства.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действующего на момент выезда ФИО5 из спорного жилого помещения, а также п. 3 ст. 83 ЖК РФ, действующего на настоящий момент, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Считает, что договор социального найма должен быть заключен с ним, так как после того как ФИО5 выехала из жилого помещения, на регистрационном учете в нем не состояла, после ее выезда истец продолжает проживать в спорной квартире, исполняет все обязанности нанимателя - на протяжении 19 лет с момента выезда ФИО5 из квартиры, фактически владеет и пользуется всей жилой площадью, своевременно оплачивал и оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит его текущий ремонт, кроме того, включен в ордер, выданный ФИО5 ФИО5 же на протяжении 19 лет не исполняла обязанности нанимателя, данным жилым помещением не интересовалась, вселиться не пыталась, никаких претензий не предъявляла.

Просит признать ФИО5 утратившей право на жилое помещение по адресу 

<

адрес>.

Обязать Администрацию Киселевского городского округа заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение по 

<

адрес>.

Определением суда от 29 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление жилищно –коммунального хозяйства Киселевского городского округа и в качестве третьего лица – Управление городского развития Киселевского городского округа.

В судебном заседании с учетом уточнения требований истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и обязать Администрацию Киселевского городского округа, Управление жилищно –коммунального хозяйства Киселевского городского округа заключить со ФИО1 договор социального найма на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что его семье в 1978 году от 

<

данные изъяты> была предоставлена комната в квартире по 

<

адрес>, в другой комнате проживала Т.. Он проживал с супругой в указанной квартире до 1984 года, потом сошелся с ответчиком ФИО5, они стали проживать в квартире истца одной семьей, у них родилась дочь. В 1986 году бабушка, занимавшая другую комнату в квартире, умерла, и 

<

данные изъяты> предоставил им в пользование всю квартиру. С ФИО5 они прожили вместе до 1988 года, после чего разошлись, и ФИО5 выехала из квартиры и не живет там 30 лет.

Истец сошелся со своей первой супругой, и сейчас проживает в квартире с ней и двумя сыновьями. Ордера на предоставление ему в 1978 году квартиры или комнаты в ней, у истца нет, поэтому ему отказано в заключении договора найма. Считает, что как член семьи нанимателя ФИО5 он имеет право на заключение договора социального найма, так как на протяжении 30 лет платил за квартиру, был там зарегистрирован и фактически проживал, исполнял все обязанности нанимателя.

Ответчик ФИО5 о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования истца ФИО1 о признании ее утратившей право пользования квартирой по 

<

адрес> признала в полном объеме, так как действительно выехала и не проживает в этой квартире с 1988 года ( л.д. 37-38).

Представитель ответчика Администрации Киселевского городского округа ФИО3, действующая на основании доверенности № от 16 мая 2017 года в судебном заседании исковые требования не признала, в возражениях указала, что ордер на квартиру по 

<

адрес> был выдан на имя ФИО5 Кроме нанимателя в ордере значатся сожитель – ФИО6- дочь, А. –сын.

Истец не является родственником или членом семьи нанимателя квартиры ФИО5, ввиду не подтверждения родственных отношений, основания для заключения с ним договора социального найма отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Управления жилищно –коммунального хозяйства Киселевского городского округа Тяпкина Г.Б., действующая на основании доверенности б/н от 6 февраля 2017 года в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда, пояснив о том, что жилой дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истец действительно проживает в этом доме со своей семьей, зарегистрирован там по месту жительства с 1986 года, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет. Договор найма указанной квартиры не заключался ни с истцом, ни с иным лицом.

Представитель третьего лица Управления городского развития Киселевского городского округа ФИО3, действующая на основании доверенности № от 27 апреля 2017 года в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав позицию ответчика Администрации Киселевского городского округа.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений сторон, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу ч. 1, 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в период работы в 

<

данные изъяты>, после вступления в брак с Б.., истцу на молодую семью решением 

<

данные изъяты> от 08.08.1978 года была выделена комната в квартире по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в которую истец с супругой вселились и с 1978 года проживали постоянно. В другой комнате указанной квартиры проживала Т..

В 1984 году С. выехала из квартиры, и истец стал проживать в вышеуказанной квартире с ответчиком ФИО5 без регистрации брака, у них родилась дочь.

После смерти Т. в 1986 году ответчику ФИО5 был выдан ордер № от 1 августа 1986 года на 1 комнату в квартире по 

<

адрес>, в котором кроме нанимателя в качестве члена семьи нанимателя указан сожитель – ФИО1, С этого времени они пользовались всей квартирой.

В 1988 года семейные отношения истца и ФИО5 прекратились, она выехала из квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, стала проживать по другому адресу. После чего в том же 1988 году истец сошелся с бывшей супругой С.., они возобновили отношения и стали проживать совместно без регистрации брака в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, где проживают до настоящего времени. С августа 1986 года истец зарегистрирован в вышеуказанной квартире по месту жительства. 

Ответчиками не оспаривалось, что обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг и поддержанию квартиры в состоянии, пригодном для проживания, выполняются истцом.

Таким образом в 1978 году владелец жилищного фонда 

<

данные изъяты> предоставил спорное жилое помещение истцу ФИО1, каких-либо требований о выселении ни бывшим работодателем, ни ответчиками к нему никогда не заявлялось. Указанные факты подтверждают, что вселение истца состоялось по решению владельца жилищного фонда и не было самовольным.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели М., П.

Так, свидетель М. пояснила, что работала в 

<

данные изъяты> с 1969 года, истец и ответчик также работали на 

<

данные изъяты>. После вступления в брак профком выделил истцу квартиру по 

<

адрес>, куда они вселились и проживали постоянно, у них родилась дочь. ФИО5 жила по соседству, истец стал с ней встречаться, потом разошелся с женой и жил в этой квартире с ФИО5, у них также родилась дочь. Но вместе они прожили недолго, в 1988 году ФИО5 ушла и истец вновь сошелся с первой женой и живет с ней до сих пор в этой квартире со своими детьми.

Свидетель П. пояснила, что с 1963 года живет со сторонами в одном районе, знает, что ФИО1 с женой 

<

данные изъяты> выделял сначала комнату в квартире по 

<

адрес>, а когда второй жилец в этой квартире умер в 1986 году, то его комнату на 

<

данные изъяты> отдали семье ФИО1, который живет в этой квартире всю жизнь. Истец расходился с первой женой и сходился с ФИО5, у них родилась дочь, но пожили они вместе недолго, ФИО5 ушла и около 30 лет в квартире истца не живет.

Согласно справки ООО "

<

данные изъяты>" решением Профсоюзного комитета 

<

данные изъяты> от 8 августа 1978 года ФИО1 была выделена квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ( л.д. 9).

Из решения Киселевского городского народного суда от 4 февраля 1986 года следует, что брак ФИО1 и С. был расторгнут( л.д. 8)

1 августа 1986 ода на основании решения Исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов № от 13 марта 1986 года ответчику ФИО5 был выдан ордер № от 01.08.1986г., из которого следует, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес>, а истец вписан в ордер как сожитель.( л.д. 10-14)

Согласно выписки из поквартирной карточки от 23.01.2017 года на квартиру по 

<

адрес> нанимателем этой квартиры указан ФИО1, который прописан в квартире с 14.08.1986 года, вместе с ним по этому адресу зарегистрированы супруга С., сын К., сын С.А.( л.д. 17-18).

Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации Киселевского городского округа ( протокол № от 29 ноября 2016 года) истцу было отказано в выдаче договора социального найма ввиду не подтверждения родственных отношений с нанимателем, указанным в ордере - ФИО5 ( л.д.15-16).

Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности города Киселевска жилой дом по 

<

адрес> является муниципальной собственностью и числится под № в реестре объектов муниципальной собственности города Киселевска. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с 

<

данные изъяты>. 

Истец вселился в спорную квартиру на законных основаниях, фактически проживает в ней с членами своей семьи по настоящее время на условиях социального найма, на протяжении длительного времени добросовестно выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, кроме того вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя работника предприятия ФИО5, которой в 1986 году был выдан ордер на 1 комнату в квартире по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., следовательно, приобрел право пользования квартирой на условиях социального найма.

Доводы возражений ответчика опровергаются представленными истцом доказательствами и не могут быть признаны состоятельными.

Неоформление уполномоченным лицом ордера не может служить ограничением жилищных прав истца, гарантированных ст. 40 Конституции Российской Федерации, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица. Иных лиц, претендующих на право пользование спорным жилым помещением, не имеется.

Отсутствие у истца ордера от 1978 года, который не был своевременно оформлен организацией, предоставившей для проживания жилое помещение, и в чьи обязанности это входило, не может рассматриваться, как отсутствие у лица законного права пользования жилым помещением, при фактическом вселении в квартиру, проживании в ней в течение длительного времени, что было подтверждено надлежащим исполнением обязанностей нанимателя, длительным отсутствием со стороны собственника требований о выселении.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ заключение договора социального найма для Управления жилищно-коммунального хозяйства носит обязательный характер, а истец вышеприведенными нормами закона наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.

Таким образом, единственной для истца возможностью реализовать свое право на заключение с ними договора социального найма спорного жилого помещения является судебное решение об обязании ответчиков Администрации и УЖКХ Киселевского городского округа заключить с ним соответствующий договор, поскольку истец на законных основаниях вселен в занимаемое жилое помещение, исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, между сторонами фактически возникли отношения по договору социального найма.

Разрешая требования истца о признании ответчика ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1,2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Поскольку ответчик ФИО5 заявила о признании заявленных истцом требований и подтвердила изложенные им обстоятельства длительного ее не проживания в квартире, влекущие утрату права пользования этим жилым помещением, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию Киселевского городского округа, Управление жилищно –коммунального хозяйства Киселевского городского округа заключить со ФИО1 договор социального найма на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может бать обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 26 сентября 2017 года. 

Председательствующий О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.