Приговор

Именем Российской Федерации

город Саянск 10 января 2020 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саянска Столбановой Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шалыги Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-15/2020 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 02 часа 00 минут до 02 часа 30 минут 20.01.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем марки «Тойота Витс» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 01.03.2016 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся с состоянии опьянения) в виде административного штрафа, в размере 30000 тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 14.03.2016, находясь за рулем автомобиля марки «Тойота Витс» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в качестве водителя, двигаясь по ул. Советской Армии в районе стр. 26 мкр. Олимпийский г. Саянска Иркутской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский», которыми, был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, 20.01.2019 старшим инспектором 

<

данные изъяты> К. в патрульном автомобиле ДПС, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k», заводской 

<

номер изъят> путем отбора выдыхаемого воздуха, от прохождения которого ФИО1 отказался. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Саянская городская больница», где при помощи прибора АКПЭ- 01 заводской 

<

номер изъят>, где 20.01.2019 года ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения и по результатам первого исследования выдыхаемого воздуха у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,730 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, по результатам второго исследования выдыхаемого воздуха у ФИО1 установлена концентрация этилового спирта 0,666 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Согласно результатам химико-токсикологического исследования 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь, результат составил 1,73 г/л. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

В связи с тем, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 38 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 19.11.2015 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишениям права управления транспортным средством на срок 1 года 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 29.12.2015 г. и в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, не сдал водительское удостоверение, срок лишения специального права был прерван. Течение прерванного срока лишения специального права продолжилось с момента сдачи водительского удостоверения- 02.04.2016 года, дата окончания срока лишения - 02.10.2017г. В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течении срока лишения специального права, по постановлению мирового судьи судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 01.03.2016 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, началось со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, то есть со 02.10.2017 г., дата окончания срока лишения специального права- 02.04.2019 г. Так, 20.01.2019 года в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно сведениям ОГБУЗ «Зиминская городская больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По данным военного комиссариата г.г. Саянску, Зиме и Зиминскому району Иркутской области ФИО1 на воинском учете состоит, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, наличие у него психиатрических заболеваний, отрицал, считая себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит применению. 

Основания для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом категории преступления, отсутствуют. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела характеристике УУП ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб на него не поступало, трудоустроен.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работы, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым.

Принимая во внимание то, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительного, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, трудоустроен, суд полагает, что для своего исправления ему возможно не назначить наказание в виде обязательных работ в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в целях исполнения приговора. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:

- материалы по факту выявления управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения 20.01.2019, диск с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО1 20.01.2019, копию постановления мирового судьи судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 01.03.2016 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства: 

- материалы по факту выявления управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения 20.01.2019, диск с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО1 20.01.2019, копию постановления мирового судьи судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 01.03.2016 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. 

Председательствующий И.А. Зайнутдинова