1-20/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад 10 марта 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., представителя потерпевшего Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО74, подсудимой ФИО1, защитника адвоката Кикосова С.Л., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в ООО «

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному трудовому договору ФИО1 работала в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера 1 категории в Муниципальном учреждении культуры Муниципального образования город Сергиев Посад Досугово-эстетический центр «

<

данные изъяты>), ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>. На основании приказа без номера от ДД.ММ.ГГГГ., трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работала в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего бухгалтера 

<

данные изъяты>», а также на основании приказа по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ. о совмещении в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по совместительству также работала в должности специалиста по кадрам. В соответствии с должностной инструкцией бухгалтера 

<

данные изъяты>» и ФЗ №402-ФЗ от 06.12.2011г. «О бухгалтерском учете» в период с ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1 были возложены обязанности по приему и контролю первичной документации, отражению в бухгалтерском учете операций, связанных с движением денежных средств и материальных ценностей, произведением перечисления средств на финансирование заработной платы, налогов и других выплат и платежей, а также отчислений средств в различные фонды. В соответствии с должностной инструкцией специалиста по кадрам 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1 были возложены обязанности по подбору, отбору и расстановке кадров, обеспечению своевременного оформления приема, перевода и увольнения работников, соблюдению правил хранения и заполнения трудовых книжек, подготовке документов для установления льгот и компенсаций, оформления пенсий работникам и другой установленной документации по кадрам, внесению соответствующей информации в банк данных о персонале учреждения, составлению установленной отчетности. ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств 

<

данные изъяты>» путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, пользуясь тем, что в ее служебные обязанности входило начисление заработной платы и иных выплат работникам 

<

данные изъяты>», а также составление и передача реестров зачисленной заработной платы и иных выплат на спецкартсчета сотрудников 

<

данные изъяты>» на бумажных и электронных носителях на основании договора № о проведении безналичных расчетов предприятия (организации) с его сотрудниками с использованием спецкартсчетов от ДД.ММ.ГГГГ. в Сергиево-Посадский филиал ПАО «

<

данные изъяты>», а также, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а ее руководство: директор 

<

данные изъяты> и замещающие данную должность лица: ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также главные бухгалтеры 

<

данные изъяты> ФИО19 и ФИО20 доверяют ей (ФИО1) и не проверяют подготовленные ей вышеуказанные реестры, а также не сверяют подписанные ими реестры с теми, которые направляются ФИО1 в банк на бумажных и электронных носителях, составила реестры зачисленной заработной платы и иных выплат на спецкартсчета сотрудников 

<

данные изъяты>» на бумажных носителях за период 

<

данные изъяты>. При этом в указанных реестрах ФИО1 умышленно указала заведомо ложные сведения о заработной плате и иных выплатах сотрудников 

<

данные изъяты> а именно незаконно внесла изменения в размер заработной платы и иных выплат для себя и сотрудников 

<

данные изъяты>»: ФИО66, ФИО67, ФИО21, ФИО52, ФИО53, ФИО22, ФИО16, ФИО54, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО69, ФИО17, ФИО31, ФИО32, ФИО70, ФИО59, ФИО33, ФИО34, ФИО60, ФИО35, ФИО71, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО36, ФИО37 После чего ФИО1, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение денежных средств 

<

данные изъяты>» путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> при неустановленных обстоятельствах неустановленным способом изготовила в части из вышеуказанных реестров зачисленной заработной платы и иных выплат на спецкартсчета сотрудников 

<

данные изъяты>» на бумажных носителях заведомо поддельные подписи: в 

<

данные изъяты>. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах изготовила аналогичные вышеуказанным реестры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в электронном виде, в которых умышленно указала иные заведомо ложные сведения о заработной плате и иных выплатах сотрудников 

<

данные изъяты>, а именно незаконно внесла изменения в размер заработной платы и иных выплат для себя и сотрудников 

<

данные изъяты> ФИО66, ФИО67, ФИО21, ФИО52, ФИО53, ФИО22, ФИО16, ФИО54, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО69, ФИО17, ФИО31, ФИО32, ФИО70, ФИО59, ФИО33, ФИО34, ФИО60, ФИО35, ФИО71, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО36, ФИО37 В результате указанных действий ФИО1 в изготовленных ей электронных реестрах зачисленной заработной платы и иных выплат на спецкартсчета сотрудников 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. сотрудникам 

<

данные изъяты>» в качестве заработной платы и иных выплат подлежали к выплате денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе ФИО1 - 

<

данные изъяты>, а в бумажных реестрах сотрудникам 

<

данные изъяты>» подлежали к выплате денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе ФИО1 – 

<

данные изъяты>. В действительности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с законодательством РФ, а также кадровыми документами 

<

данные изъяты>» в качестве заработной платы и иных выплат подлежали к выплате всем сотрудникам 

<

данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе ФИО1, как работнику 

<

данные изъяты>», денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, то есть на 

<

данные изъяты> меньше, чем ФИО1 умышленно указала в электронных реестрах, о чем ей было достоверно известно, так как только она в 

<

данные изъяты>» занималась кадровыми документами и начислением заработной платы и иных выплат работникам. Таким образом, ФИО1 с целью сокрытия своих преступных действий, умышленно незаконно указала в электронных и бумажных реестрах разные данные о заработной плате и иных выплатах сотрудникам 

<

данные изъяты>», в частности, в электронных реестрах ФИО1 умышленно уменьшила на 

<

данные изъяты> сумму денежных средств, подлежащих выплате в качестве заработной платы и иных выплат сотрудникам 

<

данные изъяты>», незаконно увеличив при этом на эту же сумму, а также на сумму 

<

данные изъяты> собственную заработную плату и иные выплаты. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ. путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений предоставила в Сергиево-Посадский филиал ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на неустановленных электронных носителях, а также на бумажных носителях вышеуказанные изготовленные ей бумажные и электронные реестры зачисленной заработной платы и иных выплат на спецкартсчета сотрудников 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ., на основании которых введенные ей в заблуждение сотрудники Сергиево-Посадского филиала ПАО «

<

данные изъяты>», не сверяя данные в бумажных и электронных реестрах между собой и не зная о размере заработной платы и иных выплат, которые в действительности должны были быть зачислены на банковские счета сотрудников 

<

данные изъяты> произвели зачисление на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «

<

данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заработной платы и иных выплат денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которых денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> - незаконно. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты>», в том числе непосредственных ее руководителей: директора 

<

данные изъяты>» и замещающих данную должность ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также главных бухгалтеров 

<

данные изъяты>» ФИО19 и ФИО20, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. изготовила реестры зачисленной заработной платы и иных выплат на спецкартсчета сотрудников 

<

данные изъяты>» на бумажных и электронных носителях, содержащие заведомо для нее недостоверные сведения о размере выплат ей и другим сотрудникам 

<

данные изъяты>», после чего в указанный период времени изготовила в части бумажных реестров заведомо поддельные подписи от имени ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, а затем предоставила данные бумажные и электронные реестры в Сергиево-Посадский филиал ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> введя при этом банковских сотрудников в заблуждение относительно своих преступных намерений, после чего ФИО1 на основании указанных документов получила на свой банковский счет, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заработной платы и иных выплат из средств 

<

данные изъяты> выделенных из бюджета администрации городского поселения Сергиев ФИО2-Посадского муниципального района Московской области, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которых денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> похитила путем обмана и злоупотребления доверием, которыми впоследствии распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в лице 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признала, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном ей обвинении, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась. 

Помимо признания подсудимой вины, ее вина в совершении преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами:

- заявлением временно исполняющего полномочия Главы Администрации городского поселения Сергиев Посад ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о проверке законности действий ФИО1, работавшей бухгалтером в 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.7);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 сообщила о совершенном ей в период с ДД.ММ.ГГГГ. хищении денежных средств 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 70);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между работодателем 

<

данные изъяты>» и работником ФИО1, дополнительными соглашениями к этому договору ДД.ММ.ГГГГ должностными инструкциями бухгалтера, специалиста по кадрам 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.35-36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55-56, 57-58);

- ротоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрено помещение 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и изъяты реестры зачисленной заработной платы и иных выплат на спецсчета сотрудников 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ., которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.75-83, т.2 л.д.112-194),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у свидетеля ФИО38 изъяты реестры зачисленной заработной платы и иных выплат на спецсчета сотрудников 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., журналы регистрации приказов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ годы, трудовой договор №, дополнительные соглашения к нему, должностные инструкции специалиста по кадрам и бухгалтера, приказы по личному составу за период с ДД.ММ.ГГГГ. в папках, приказы о совмещении и надбавках, а также приказ о переводе, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.14-16, т.2 л.д. л.д.29-104, т.2 л.д.105-111, т.2 л.д.112-194, т.2 л.д.195-196);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у свидетеля ФИО38 изъята печать 

<

данные изъяты>», действующая до ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.193-194);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в помещении Банка «

<

данные изъяты>» изъяты реестры зачисленной заработной платы и иных выплат на спецсчета сотрудников 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ., платежные поручения по указанным реестрам за ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 23-25, т.2 л.д.29-104, т.2 л.д.105-111, т.2 л.д.112-194, т.2 л.д.195-196);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. представленных 

<

данные изъяты>» кадровых документов, которые впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.29-104, т.2 л.д.105-111, т.2 л.д.195-196); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью объяснения ФИО1, произведенной ДД.ММ.ГГГГ., который впоследствии приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.99-100, т.6 л.д.101-102);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы с выводами о выполнении ФИО1, ФИО17, ФИО19, ФИО39, ФИО16, ФИО18 и ФИО40 подписей в представленных эксперту документах (т.4 л.д.18-85);

- заключениями технической судебной и дополнительной технической судебных экспертиз о наличии оттисков печати 

<

данные изъяты> в реестрах зачисленной заработной платы и иных выплат на спецкартсчета сотрудников 

<

данные изъяты>» (т.4 л.д.113-143, т.4 л.д.155-169);

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ФИО1 получила заработную плату и иные выплаты в 

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты>. Разница между суммой заработной платы и иных выплат, которая должна была быть начислена и выплачена, и фактически полученной заработной платой и иных выплат, перечисленных на спецкартсчета ФИО1, за указанный период составила 

<

данные изъяты>, то есть бухгалтеру 

<

данные изъяты>» ФИО1 излишне были перечислены на спецкартсчет денежные средства в общей сумме 685130,66 рублей (т.4 л.д.185-231);

- выпиской движения денежных средств за период с 01.01.2011г. по 10.06.2016г. по счету, открытого на имя ФИО7 в ПАО «Возрождение» (т.1 л.д.91-128);

- правоустанавливающими документами МУК ДЭЦ «Наследие» (т.1 л.д.24-31). 

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО74 и данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО20, ФИО18, ФИО16, ФИО19, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО49, ФИО51, ФИО50, ФИО66, ФИО67, ФИО22, ФИО23, ФИО29, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО36, ФИО43, ФИО44, ФИО52, ФИО53, ФИО45, ФИО54, ФИО46, ФИО55, ФИО56, ФИО26, ФИО24, ФИО27, ФИО47, ФИО30, ФИО59, ФИО34, ФИО60, ФИО35, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65

Так, в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО74 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. директор 

<

данные изъяты> ФИО18 обратилась в администрацию городского поселения Сергиев Посад с просьбой провести внеплановую проверку финансовой деятельности 

<

данные изъяты>» в связи с выявленным ей фактом перерасхода денежных средств за второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году проверки было установлено, что во втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ была излишне начислена заработная плата на сумму в 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году – на 

<

данные изъяты>. Ответственным лицом за начисление заработной платы работникам в 

<

данные изъяты> являлась ФИО1 Справка о результатах проведенной проверки была представлена с заявлением в правоохранительные органы, и в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело. 

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в 

<

данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. В ее подчинении находилась ведущий бухгалтер ФИО1, которая занималась отражением первичной документации в бухгалтерской программе и начислением заработной платы сотрудникам 

<

данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что итог по начисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ разнится в двух программах. В дальнейшем она (ФИО20) подняла все бухгалтерские отчеты, ведомости и реестры. По результатам внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности организации было установлено, что ФИО1 была незаконно излишне зачислена заработная плата сотрудникам 

<

данные изъяты>», а за период с ДД.ММ.ГГГГ. на банковский счет ФИО1 незаконно были перечислены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.5 л.д.18-23, т.5 л.д.131-145, т.5 л.д.189-190).

Из показаний свидетеля ФИО18, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в 

<

данные изъяты>» в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ. после выхода из отпуска ФИО20 представила ей докладную записку о том, что при подготовке отчета за первый ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 были обнаружены расхождения по зарплате в бухгалтерских проводках, и сумма переплаты составила 

<

данные изъяты>. ФИО1 призналась, что денежные средства в указанной сумме она присвоила себе. Она (ФИО18) написала записку на имя временно исполняющего полномочия Главы Администрации городского поселения Сергиев Посад для проведения внеплановой проверки, по результатам которой было выявлено, что ФИО1 была излишне зачислена заработная плата сотрудникам 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 

<

данные изъяты>. После этого было подано заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (т.5 л.д.35-39).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в 

<

данные изъяты>» в должности художественного руководителя. Во время нахождения в ДД.ММ.ГГГГ году директора ФИО18 в отпуске она исполняла ее обязанности, но без права подписи. В конце ДД.ММ.ГГГГ от главного бухгалтера ФИО20 ей стало известно, что в ходе подготовки квартального отчета было выявлено расхождение между начисленными и перечисленными денежными средствами сотрудникам организации. Сумма расхождений составила 

<

данные изъяты>. После разговора с ФИО1, занимавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ начислением заработной платы и иных выплат работникам 

<

данные изъяты>», стало известно, что указанную сумму последняя присвоила себе, после чего вернула в кассу денежные средства, написав расписку. После проведенной проверки бухгалтерских документов за ДД.ММ.ГГГГ также было установлено, что сумма заработной платы, полученная сотрудниками 

<

данные изъяты>» по зарплатным картам, не совпадала с суммой, отраженной в бухгалтерских документах (т.5 л.д.79-81).

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в 

<

данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. Начисление заработной платы каждому сотруднику 

<

данные изъяты>» производилось исходя из штатного расписания, в котором указаны должностные оклады сотрудников, тарификации, в которой также указаны должностные оклады и дополнительные выплаты в виде надбавки за стаж работы в культуре, персональная надбавка, надбавка до минимальной зарплаты и т.д. по каждому конкретному сотруднику, табели учета рабочего времени за отчетный период, в котором указаны рабочие дни и часы, отработанные сотрудниками в текущем месяце. Право второй подписи (право первой подписи у директора и заместителя директора) на всех финансовых документах было у нее и у бухгалтера ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ. расчет заработной платы, а также отражение бухгалтерских проводок по зарплате входило в обязанности бухгалтера ФИО1 При предоставлении реестров бухгалтером ФИО1 на подпись, она проверяла лишь общую сумму, указанную в платежном поручении, и общую сумму по реестру (т.5 л.д.51-54).

Из показаний свидетеля ФИО39 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в 

<

данные изъяты>» заместителем директора, а также по совместительству в должности руководителя кружка. В период с ДД.ММ.ГГГГ начислением заработной платы и иных выплат сотрудникам 

<

данные изъяты>» занималась бухгалтер ФИО1 Во время отпуска директора 

<

данные изъяты>» ФИО17, обязанности последней исполняли либо она, либо ФИО16 Право подписи на всех документах у нее имелось постоянно. Иногда к ней приходила бухгалтер ФИО1 за переподписанием реестра зачисленной заработной платы и иных выплат на спецкартсчета сотрудников, объясняя это тем, что первоначальный реестр не был принят в банке из-за технических ошибок. Бухгалтер ФИО1 ей на подпись представляла только исправленный вариант реестра, а подписанный реестр с технической ошибкой ей не предоставляла, а она его и не требовала, так как доверяла ФИО1 (т.5 л.д.66-67, т.5 л.д.178-179).

Из показаний свидетеля ФИО42 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в Сергиево-Посадском филиале Банка «

<

данные изъяты>» (ПАО) в должности главного специалиста. Организации, с которыми заключен договор на обслуживание зарплатных проектов, два раза в месяц предоставляли в банк реестры на зачисление заработной платы своим сотрудникам. Данные реестры предоставлялись сотрудником организации на бумажном носителе в двух экземплярах. В число данных организаций входило 

<

данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ зачислением заработной платы занималась ФИО48, а после увольнения ее - она и ФИО49 Фамилии женщины - сотрудницы 

<

данные изъяты>», которая приносила реестры в банк с ДД.ММ.ГГГГ, она не знает (т.5 л.д.127-128). 

Свидетели ФИО50, ФИО49, ФИО51 на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО42 (т.5 л.д.123-124, т.5 л.д.125-126, т.5 л.д.129-130).

Из показаний свидетеля ФИО23 следует с ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

данные изъяты>» в должности руководителя кружка 1 категории. Общая сумма заработной платы и иных выплат за июнь 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.157-162).

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что с января ДД.ММ.ГГГГ. она работала в 

<

данные изъяты>» в должности культорганизатора, а с ДД.ММ.ГГГГ. в должности руководителя клуба. Общая сумма заработной платы и иных выплат 

<

данные изъяты> (т.6 л.д.1-7). 

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в 

<

данные изъяты>» в должности заведующего сектором. Общая сумма заработной платы и иных выплат за сентябрь 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.167-170).

Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в 

<

данные изъяты> в должности культорганизатора. Общая сумма заработной платы и иных выплат за 

<

данные изъяты> (т.6 л.д.11-19).

Из показаний свидетеля ФИО41 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области поступило заявление временно исполняющего полномочия Главы Администрации городского поселения Сергиев Посад ФИО3 по факту присвоения бухгалтером 1 категории 

<

данные изъяты>» ФИО1 принадлежащих Администрации денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, проверка по данному заявлению проводилась им. ФИО1 при опросе дала пояснения об обстоятельствах совершенного ей преступления, сообщив о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ она похитила денежные средства 

<

данные изъяты>» путем излишне перечисленных сумм ей на зарплатную карту банка «

<

данные изъяты>» (ПАО), а также изъявила желание написать явку с повинной. При получении от ФИО1 объяснения и составления протокола явки с повинной какого-либо давления или иного воздействия на нее оказано не было (т.6 л.д.58-59).

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в МУК ДЭЦ «

<

данные изъяты>» в должности лектора-экскурсовода. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и иные выплаты сотрудникам 

<

данные изъяты>» стали перечисляться на зарплатную карту банка «

<

данные изъяты>» (ПАО). Заработная плата включала в себя оклад, надбавку за стаж работы в культуре, а также премии. Размер заработной платы, которую она получала в 

<

данные изъяты>, она не помнит (т.5 л.д.224-225).

Свидетели ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО26, ФИО57 ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО35, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, работавшие в 

<

данные изъяты>», на предварительном следствии дали показания о форме и порядке получения ими заработной платы в 

<

данные изъяты>», аналогичные показаниям свидетеля ФИО21 (т.5 л.д.226-228, т.5 л.д.183-184, т.5 л.д.185-186, т.6 л.д.48-49, т.5 л.д.165-166, т.6 л.д.50-51, т.6 л.д.33-34, т.6 л.д.8-10, т.5 л.д.176-177, т.5 л.д.231-233, т.5 л.д.211-212, т.6 л.д.44-45, т.5 л.д.155-156, т.5 л.д.163-164, т.5 л.д.221-223, т.5 л.д.219-220, т.6 л.д.20-22, т.6 л.д.42-43, т.6 л.д.35-41, т.5 л.д.171-173, т.5 л.д.234-244, т.5 л.д.174-175).

Из показаний свидетеля ФИО45 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в 

<

данные изъяты>» в должности электроника 1 категории. Общая сумма заработной платы и иных выплат за 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.180-181).

Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

данные изъяты>» в должности электроника 1 категории. Заработная плата и иные выплаты сотрудникам 

<

данные изъяты>» перечислялись на зарплатную карту банка «

<

данные изъяты>» (ПАО). Общая сумма заработной платы и иных выплат за 

<

данные изъяты> у него составила 

<

данные изъяты>. Указанную сумму денежных средств он получил наличными денежными средствами в кассе 

<

данные изъяты>», т.к. его зарплатная карта в тот период находилась в стадии оформления.

Из показаний свидетеля ФИО46 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в филиале 

<

данные изъяты> в должности уборщицы. Заработная плата и иные выплаты сотрудникам филиала 

<

данные изъяты>» перечислялись на зарплатную карту банка «

<

данные изъяты>» (ПАО). Заработную плату и иные выплаты за ДД.ММ.ГГГГ. она получала наличными денежными средствами в кассе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> т.к. ее зарплатная карта в данный период находилась в стадии оформления. Общую сумму заработной платы и иных выплат за ДД.ММ.ГГГГ., полученную в кассе 

<

данные изъяты> она не помнит (т.6 л.д.46-47). 

Свидетели ФИО27 и ФИО47 на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям ФИО46 по факту получения ими заработной платы в кассе 

<

данные изъяты>» (т.5 л.д. 229-230, т.6 л.д.56-57). 

Оценивая в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и ее действия правильно квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. 

Признание подсудимой вины объективно и достоверно подтверждается изложенными выше доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет. Так, суд не находит оснований не доверять показаниям допрошенных и оглашенных в судебном заседании представителя потерпевшего и свидетелей. Их показания последовательны, непротиворечивы, по основным моментам согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, которые суд признаёт допустимыми. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено. 

Существенных нарушений норм УПК РФ при получении собранных по делу доказательств суд не усматривает, в связи с чем, считает их допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении. Выводы экспертов и специалиста, содержащиеся в заключениях, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности, а также в компетентности экспертов и специалиста.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, явилась с повинной, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на нее не поступали, имеет двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит возможным исправление ФИО1 с применением к ней условного осуждения и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений. При этом суд назначает подсудимой наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ. С учетом обстоятельств содеянного, суд не находит оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.В.Мухортов