Дело № 5-29/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2017 года село Липин Бор

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта умышленно бросила в К. пустую металлическую кастрюлю и попала ей в область плеча левой руки, отчего последняя испытала физическую боль; около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в подъезде дома 

<

адрес>, умышленно нанесла два удара кулаком по лицу, дергала за волосы К., в результате чего последняя испытала физическую боль (К. от медицинского освидетельствования отказалась), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 15 мая 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве законного представителя ФИО1, 

<

данные изъяты> привлечен орган опеки и попечительства администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не признала, суду пояснила, что телесных повреждений К. не причиняла. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришли К., М. и Я. и обвинили ее в том, что из-за нее в доме замерзла вода, при этом К. без разрешения прошла в туалет и начала выбрасывать оттуда вещи, которые были развешены на трубе. Увидев, что ее мать – инвалид первой группы, заплакала, она разнервничалась, у нее поднялось давление. Но из квартиры она К. не выгоняла, кастрюлю в нее не бросала, в подъезд после их ухода не выходила.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании указала, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушения прав и законных интересов ФИО1 не допущено.

Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что в одном доме с Земелько проживают ее родители и она ежедневно бывает у них, поскольку ее мать является инвалидом первой группы и за ней требуется постоянный посторонний уход. К моменту конфликта ДД.ММ.ГГГГ в течение трех дней в доме не было воды, поэтому она предложила М. сходить в квартиру Земелько и проверить, почему замерзла вода. Вместе с М. она пришла в квартиру Земелько и объяснила, что нужно проверить воду, прошла в туалет и попросила убрать все лишние вещи, поскольку должен был придти мастер. После этого все происходило так, как указано в протоколе. В момент конфликта в подъезде дома, кроме нее и ФИО1, находились М. Я., сестра ФИО1 – О., двое мальчиков-девятиклассников и ее отец. Сначала ФИО1 толкнула ее, она уперлась в стену, закрыла лицо руками, а ФИО1 начала наносить ей удары, рвала волосы на ее голове. Оттащила от нее ФИО1 ее сестра – О. После конфликта она обращалась за медицинской помощью, поскольку у нее поднялось артериальное давление, но от медицинского освидетельствования отказалась.

Кроме того, пояснила, что это не первый случай приступа агрессии ФИО1 и подача в ОП по Вашкинскому району заявления о привлечении ее к ответственности направлена на то, чтобы обезопасить окружающих от противоправного поведения ФИО1, в первую очередь, своих родителей, в отношении которых также известны случаи агрессии со стороны Земелько. Наказание ФИО1 оставила на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно заявлению К. в ОП по Вашкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к ответственности ФИО3, которая умышленно причинила ей телесные повреждения (бросила кастрюлю в левую руку в область плеча, таскала за волосы, ударила несколько раз по лицу кулаком).

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта умышленно бросила в К. пустую металлическую кастрюлю и попала ей в область плеча левой руки, отчего последняя испытала физическую боль; около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в подъезде дома 

<

адрес>, умышленно нанесла два удара кулаком по лицу, дергала за волосы К., в результате чего последняя испытала физическую боль.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что в один из дней января 2017 года она и К. пришли в квартиру Земелько, чтобы установить причину замерзания воды в доме. К. прошла в туалет, заставила ФИО1 убрать вещи с трубы, при этом разговаривала с ней жестко. ФИО1 начала выгонять ее из квартиры, кричала, что она не имеет права распоряжаться у нее в доме, замахнулась на нее чем-то, но чем, она не видела, поскольку сразу ушла к себе домой. После этого она сходила в магазин за продуктами, вернулась домой и через какое-то время услышала в подъезде шум, выглянула из своей квартиры и увидела там К. и то, что О. уводит сестру ФИО1 домой. Со слов К. ей известно, что ФИО1 напала на нее в подъезде, таскала за волосы. Сама она этого не видела. Пояснила, что с семьей Земелько в одном доме она живет более сорока лет. По своему умственному развитию ФИО1 как ребенок, не умеет считать и писать. Она как старшая по дому часто общается с ФИО1 Агрессивного поведения у нее она ни разу не наблюдала, на просьбы и советы реагирует нормально. Полагала, что причиной конфликта ДД.ММ.ГГГГ явилось некорректное поведение К. 

Свидетель О. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у матери и сестры ФИО1 Когда к ним пришли М. и К. с претензиями по поводу того, что по вине Земелько в доме замерзла вода, которые начали командовать, требовать, чтобы Земелько начали отогревать воду, К. начала выбрасывать вещи из туалета, мама заплакала, сестра занервничала, замахнулась на К. тапкой, стала выгонять К. из квартиры. После обеда в этот же день она, услышав в подъезде шум, вышла из квартиры и увидела, что сестра и К. ругаются. Она начала успокаивать ФИО1 и увела ее домой. Ударов при ней никто никому не наносил, К. и ФИО1 просто ругались.

Свидетели И. и К. в судебном заседании показали, что в один из дней сразу после новогодних праздников к ним в швейную мастерскую пришла ФИО3, она плакала, рассказала о том, что к ней домой приходила К. и обвиняла ее в том, что она заморозила воду в доме, что между ними произошел конфликт, поскольку ей (ФИО1) не понравилось то, что К. распоряжается в ее доме. Пояснили, что Земелько они знают давно, она часто приходит к ним в мастерскую пообщаться. Агрессивного поведения у нее никогда не наблюдали. Охарактеризовали ее как добродушного человека. 

Свидетель Д., 

<

данные изъяты>», в судебном заседании показала, что ФИО1 является инвалидом с детства, 

<

данные изъяты> Характер ее психического состояния таков, что в нормальной, привычной для нее обстановке она спокойна и уравновешенна. Негативные факторы могут вызывать у нее нервозность. За весь период наблюдения случаев агрессивного поведения, которое бы угрожало окружающим, не фиксировалось. На приеме у врача она ведет себя спокойно, очень доброжелательна, легко идет на контакт с окружающими. 

Согласно объяснению, взятому у Я. ДД.ММ.ГГГГ, он не видел драку, а слышал только шум (л.д.12).

Объяснения ФИО1, взятые у нее в отсутствие законного представителя, что не обеспечило соблюдение ее законных прав и интересов, поскольку сведения об обстоятельствах дела, изложенные в них помощником участкового уполномоченного ОП по Вашкинскому району С., не могли быть ею прочитаны самостоятельно в связи с отсутствием у ФИО1 навыков письма и чтения, подлежат признанию ненадлежащим доказательством как полученные с нарушением процессуальных требований, и поэтому во внимание приняты быть не могут (л.д.8). 

Доказательств наличия у К. каких-либо телесных повреждений материалы дела не содержат, поскольку от медицинского освидетельствования она отказалась, что подтверждается собственноручно выполненной надписью об этом и личной подписью К. в бланке направления на судебно-медицинское освидетельствование (л.д.13).

Оценивая представленные по делу доказательства с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая отсутствие объективных доказательств, определенно свидетельствующих о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ей противоправного деяния, поскольку никто из свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не показал о том, что видел, как ФИО1 своими действиями причинила К. телесные повреждения, отчего последняя испытала физическую боль, полагаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не доказанной.

Согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании, принимая во внимание положения статьи 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а также то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.Л.Власова

Постановление вступило в законную силу 10 июня 2017 года. 

Судья Е.Л.Власова