Дело №2-901/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 23 октября 2017 г.

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ворониной Н.П., 

при секретаре Куликовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего АО БАНК РСБ24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего АО БАНК РСБ24 обратился в суд с указанными исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору в сумме просроченного основного долга – 450 981 руб. 24 коп., проценты – 150 650 руб. 16 коп., пени по кредиту – 4.023,92 руб., а всего 605.655 руб. 42 коп., и расходы по оплате государственной пошлины – 9 256 руб. 55 коп. В обоснование исковых требований указано, что 26 января 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчик получил денежные средства в размере 460 494 руб. 89 коп., процентная ставка по кредиту 19,8% годовых на срок до 24.01.2025 года. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства: денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем истец просит взыскать указанные выше суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 января 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчик получил денежные средства в размере 460 494 руб. 89 коп., процентная ставка по кредиту 19,8% годовых на срок до 24.01.2025 г. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, у последнего, образовалась задолженность.

Из представленных истцом документов следует, что задолженность составляет: сумма просроченного основного долга – 450 981 руб. 24 коп., проценты – 150 650 руб. 26 коп., пени по кредиту – 4 023 руб. 92 коп., а всего 605 655 руб. 42 коп.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком.

При этом, правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для освобождения ФИО1 от ответственности по погашению образовавшейся кредитной задолженности, размер которой подтверждается материалами дела, не имеется. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование, представленная истцом сумма задолженности ответчиком не опровергнута. 

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего АО БАНК РСБ24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего АО БАНК РСБ24 задолженность по основному долгу – 450 981 руб. 24 коп., задолженность по процентам – 150 650 руб. 26 коп., пени по кредиту – 4 023 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 9 256 руб. 55 коп., а всего взыскать 614 911 (шестьсот четырнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья Воронина Н.П.