Дело № 2-108/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 15 июля 2020 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., 

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая на то, что 20.04.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 150000 рублей на срок 24 месяца под 16,55 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между сторонами регулируется договором банковского обслуживания. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 16.03.2020 по указанному кредитному договору от 20.04.2018 образовалась задолженность в размере 150627,64 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты – 2987,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12180,26 руб., просроченные проценты – 24230,42 руб., просроченный основной долг – 111229,47 руб. Истец 14.02.2020 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *Номер* в размере 150627,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4212,55 рублей, расторгнуть кредитный договор *Номер* от 20.04.2018.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, судом своевременно надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания извещена.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в настоящее время отбывает наказание по приговору Томпонского районного суда в *Адрес*, судом надлежащим образом извещен о времени, месте и дате судебного заседания, что подтверждается распиской ФИО1 о получении копии искового заявления, копии определения суда о судебном разбирательстве. Заявлений, ходатайств ФИО1, в том числе и об участии представителя не заявлено.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.04.2018 между сторонами заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 150000 рублей на срок 24 месяца под 16,55 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Составлен график платежей.

Согласно представленной истцом справке размер задолженности по состоянию на 16.03.2020 общая сумма задолженности составляет в размере 150627,64 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты – 2987,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12180,26 руб., просроченные проценты – 24230,42 руб., просроченный основной долг – 111229,47 руб.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 при получении кредитной суммы в размере 150000 рублей располагал информацией об общих условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов и договора поручительства, принял добровольно на себя все права и обязанности заемщика.

Обязательства банка о выдаче денежных средств в размере 150000 рублей были исполнены в полном объеме, что подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств. В связи с чем, истцом начислены проценты, неустойка за просроченный основной долг в соответствии с п. 12 кредитного договора.

Оснований, освобождающих должника от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства по исполнению обязательства и уплате процентов, по делу не имеется. Отбывание наказания ответчиком в исправительной колонии, финансовые трудности у заемщика не являются основаниями, освобождающими его от обязанности исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствуют взысканию причитающихся банку сумм.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор *Номер* от 20.04.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки и просроченных процентов является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца и снижению исполнительской дисциплины, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4212,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 150627,64 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4212,55 рублей, всего 154840,19 (Сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок рублей 19 копеек).

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от 20.04.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Морохоев