П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

пгт. ФИО1 19 января 2017 г. 

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В.

при секретаре Руськиной Е.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении №5-2/2017, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Рейнгарта ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, гражданина Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. ФИО2, управляя а/м 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> напротив 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес>, в нарушение п. 14.3 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу, пользующемуся таким преимуществом, на регулируемом пешеходном переходе, допустив наезд на пешехода ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора.

В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины на носу справа, кровоподтека в окружности правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, что причинило легкий вред здоровью.

По указанному факту ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам административного расследования ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району в отношении ФИО2 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который был направлен в Безенчукский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-00 час., в светлое время суток двигался по ул. Чапаева со стороны ул. Садовой в направлении ул. Мелиораторов в условиях хорошей видимости. На перекрестке ул. Чапаева/ул. Советская на красном сигнале светофора он остановился, затем, на разрешающий сигнал светофора, повернув на перекрестке на ул.Советская, остановился, пропустив женщину, которая шла по пешеходному переходу справа на лево, в сторону ул. Центральной. Далее, начал движение и, при этом смотрел направо, пересекая пешеходный переход, не увидев пешехода, проходившую слева направо, допустил наезд на ФИО3, которую не видел до момента столкновения. После столкновения остановился, оказал помощь ФИО3, отвез в больницу, передал в счет оплаты лечения 5 000 рублей.

ФИО2 вину признал в полном объеме, указал, что ФИО3 сбил случайно, так как смотрел направо, прослеживая нет ли помех, ФИО3 не видел, указал, что впредь такого допущено им не будет, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку подрабатывает в такси, получаемый им доход является существенным приработком к пенсии.

Потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> перекрестке 

<

адрес> она остановилась, т.к. горел запрещающий сигнал светофора. На зеленый сигнал светофора она продолжила движение. Заканчивая переход проезжей части по пешеходному переходу, ФИО3 почувствовала удар и упала. До наезда машину ФИО2 она не видела. Подтвердила, что ФИО2 оказал помощь, отвез в больницу, она была помещена на лечение в стационар. На лечение ФИО4 также передал ей 5 000 рублей. В судебном заседании ФИО3 просила назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. она находилась на перекрестке 

<

адрес> зеленом сигнале светофора она увидела, что проезжую часть по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по пешеходному переходу начала переходить гр. ФИО3 За несколько метров до окончания пешеходного перехода на ФИО3 был совершен наезд водителем автомобиля №. До момента ДТП машину ФИО2 она не видела.

Суд, выслушав ФИО2, потерпевшую ФИО3, свидетеля ФИО5, исследовав материал по делу об административном правонарушении, приходит к следующему:

Суд установил, что Рейнгарт ФИО12 привлечен к административной ответственности за нарушение п.14.3 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По делу возбуждено административное расследование определением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что потерпевшая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована в ЦРБ Безенчукского района с предварительным диагнозом черепно- мозговая травма ( л.д.14).

ФИО2 прошел освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения. Составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения не установлено.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наезд на пешехода допущено водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством, № на полосе своего движения в 2-х метрах от обочины, при общей ширине дорожного полотна 8 метров.

ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно медицинская экспертиза. Заключением эксперта № ( начата ДД.ММ.ГГГГ окончена ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Административный орган или должностное лицо, к которому поступило дело обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку абз.2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел. Протоколы о данных административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ). Дело, данного административного правонарушения рассматривается начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем (ст. 23.3 КоАП РФ), а также судьями судов общей юрисдикции в случае, если должностное лицо, на рассмотрение которого поступило такое дело, придет к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое может быть применено только в судебном порядке, и передаст его (данное дело) на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 Кодекса). Дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования относится к исключительной компетенции судей районных судов (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ). 

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 Кодекса).

В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе, когда по делу проводилось административное расследование. Перечень дел, по которым может оно проводиться, определяются в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ.

Объективная сторона включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью человека (ч. 1 комментируемой статьи) или вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 данной статьи).

Нарушения Правил дорожного движения могут выражаться в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и т.д.

Ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.

Пунктом14.3 Правил Дорожного движения предусмотрено, что на нерегулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водить должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Исследовав приведенные выше доказательства, имеющиеся в деле, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д.4); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22), объяснениями ФИО2, объяснениями потерпевшей ФИО3, объяснениями и показаниями свидетеля ФИО5, заключением эксперта №, из которого следует, что ФИО3 получила телесные повреждения сотрясения головного мозга, ссадины на носу справа, кровоподтека в окружности правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, что причинило легкий вред здоровью (л.д. 31-34).

Действия ФИО2 правильно квалифицированы ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истёк.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ, санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а также положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья установил отсутствие у ФИО4 прямого умысел на нарушение правил дорожного движения, совершил административное правонарушение по неосторожности. (ч.2 ст. 2.2. КоАП РФ).

Пешехода ФИО2 не видел. Не видела автомобиль и ФИО3, должна была видеть автомобиль под управлением ФИО2 свидетель ФИО5, но также указывает, что автомобиль не видела.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, признание им вины в совершении административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что ему следует назначить наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде штрафа, без лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рейнгарта ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок в Безенчукский районный суд.

Административный штраф перечислить на расчетный счет ГУ МВД России по Самарской области. Получатель: УФК по Самарской области. ИНН: 

<

***> КПП: 63 16 010 01, р/сч. 40 101 810 200 0000 10 001, банк получателя КБК: 1881 16 30020 016000140, БИК :043601001, ОКТМО:36604000, УИН 18810463160230000717 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.В. Кудрявова