Дело №2/2-128/2017г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года п.Долгое, Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Латышевой С.Н., 

с участием ответчицы К.Т.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.Т.В. о расторжении потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество – далее ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к К.Т.В.. о расторжении потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска истец указал, что приказом Банка России от 26 февраля 2016 года № ОД-674 у Банка «Церих» (ЗАО) с указанной даты отозвана лицензия на осуществление банковских операций. По решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года, Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). 

08.12.2015 года между Банком «Церих» (ЗАО) и К.Т.В. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 34 890 рублей 12 копеек на потребительские цели со сроком возврата денежных средств до 10.10.2016 года. 

За пользование кредитом К.Т.В. обязалась уплатить банку проценты в размере 187,64 % годовых с даты предоставления кредита по 25.12.2015, 26 % годовых с 26.12.2015 по 10.10.2016. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Порядок погашения кредита определен ежемесячно в соответствии с графиком платежей, количество платежей – 10.

Ответчица К.Т.В. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на 26.07.2017 года за ней образовалась кредитная задолженность в размере 50700 рублей 18 копеек, из которых 33400 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 9953 рубля 38 копеек – задолженность по процентам, 5140 рублей 23 копейки – пени на сумму непогашенного основного долга, 2 206 рублей 24 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов. 

Истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита № от 08.12.2015 года, заключенный между Банком «Церих» (ЗАО) и К.Т.В., взыскать с К.Т.В. в свою пользу кредитную задолженность в размере 50700 рублей 18 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1721 рубль 01 копейку. 

Представитель истца А,В,В,, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчица К.Т.В. исковые требования признала частично. Не оспаривая того, что заключила договор потребительского кредита, указанный в исковом заявлении, его размера и условий, пояснила, что она вносила платежи, но их при расчете задолженности не учли. Поскольку ей начали звонить из банка, указывать разные счета для перечисления денежных средств, она перестала вносить деньги. В настоящее время она не отказывается погашать задолженность, но в меньшем размере.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В судебном заседании установлено, что Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года N ОД-674 у ЗАО Банка "Церих" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 24-25).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года ЗАО Банк "Церих" признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 26-32).

Следовательно, истец имеет право обратиться в суд с заявленными требованиями.

08.12.2015 года К.Т.В. обратилась в ЗАО Банк "Церих" с письменным заявлением о предоставлении потребительского кредита, заполнив соответствующую анкету клиента, и дав согласие на обработку ее персональных данных (л.д. 44,47).

08.12.2015 года между Банком «Церих» (ЗАО) и К.Т.В. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 34 890 рублей 12 копеек на потребительские цели со сроком возврата денежных средств до 10.10.2016 года (л.д. 42-43). 

При этом из п. 6 договора усматривается, что погашение кредита заемщиком должно осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к названному договору).

Из п. 11 договора следует, что целью использования потребительского кредита является погашение заемщиком задолженности по договору займа № от 09.11.2015, заключенного между заемщиком и ООО МФО "Русские Финансы Запад".

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита ЗАО Банк "Церих" ответчица приняла на себя обязательства соблюдать условия кредитного договора и погашать основную сумму долга и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.3.2 Условий предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления платежей в счет погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размерах, установленных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 51-52). 

Со всеми условиями кредитного договора, в том числе с графиком платежей, ответчица К.Т.В. согласилась, также она была ознакомлена с Общими условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в указанных документах, которые ответчицей до настоящего времени не оспорены.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил полностью, что не отрицает К.Т.В., то есть денежные средства в по договору потребительского кредита ею были получены в полном объеме. 

Одновременно из представленной выписки из лицевого счета видна периодичность внесения и размер денежных средств, зачисленных банком в погашения кредита.

Ответчица К.Т.В. в судебном заседании не оспаривала тот факт, что допускала просрочки по оплате кредита, последний платеж она произвела 08.04.2016 года.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждения то, что ответчица К.Т.В. взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем за нею образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности, составленный по состоянию на 26.07.2017 года, согласно которому К.Т.В. имеет перед банком задолженность в размере 50700 рублей 18 копеек, из которых 33400 рублей 33 копейки – основной долг, 9953 рубля 38 копеек – задолженность по процентам, 5140 рублей 23 копейки – пени на сумму непогашенного основного долга, 2 206 рублей 24 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 74-75). 

Данный расчет задолженности, представленный истцом судом не может быть признан верным, так как он произведен без учета платежей по кредитному договору, внесенных ответчицей через платежного агента ООО МФО "Русские Финансы Запад".

Ответчицей суду представлены кассовые чеки от 12.02.2016, от 09.03.2016, от 08.04.2016 года, которые не учтены при расчете задолженности истцом. 

Суд находит, что представленные ответчицей доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 55, 71 ГПК РФ и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

С учетом представленных ответчицей доказательств внесения ею платежей в счет погашения договора потребительского кредита, суд по представленному расчету истца установил, что задолженность составляет 33 876 рублей 52 копейки, в том числе основной долг 23001 рубль 82 копейки, задолженность по процентам 1 810 рублей 10 копеек, пени на задолженность по процентам 797 рублей 50 копеек, пени на сумму непогашенного основного долга 8357 рублей 10 копеек. 

Пунктом 1 Общих условий договора потребительского кредита ЗАО Банк "Церих" предусмотрено, что днем погашения заемщиком в рамках договора потребительского кредита считается зачисление суммы задолженности на счета по учету задолженности по договору потребительского кредита в банке (при приеме средств из другой кредитной организации или при приеме средств от банковского платежного агента в случае погашения задолженности по инициативе заемщика).

Однако, в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Следовательно, исполнение обязанности по оплате товара (работ, услуг) считается исполненным с даты передачи денежной суммы от потребителя непосредственно продавцу или организации, ответственной за перечисление денежных средств на счет продавца.

Суд считает, что в том случае, когда выбор лица, при посредстве которого заемщик осуществляет платеж по возврату кредита, осуществляет сам заемщик, риски ненадлежащего исполнения этим лицом обязанности по зачислению средств на корреспондентский счет банка возлагаются за заемщика, если только из договора или информации, предоставленной заемщику банком, не вытекает, что банк известил заемщика о возможности погашения кредита при посредстве конкретных организаций (кредитных организаций, платежных систем, платежных агентов и т.п.).

Из приложения N2 к договору потребительского кредита № усматривается, что исполнение обязательств по договору может производиться, в том числе путем перечисления безналичных денежных средств Банку "Церих" по указанным в приложении реквизитам, либо путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО "Русские Финансы Запад" (л.д. 46).

Следовательно, ответчица вносила денежные средства в счет погашения по договору потребительского кредита платежному агенту, указанному ей кредитором, и не должна в данном случае нести риск ненадлежащего исполнения этим лицом обязанности по зачислению средств на корреспондентский счет банка указанным самим банком платежным агентом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчица К.Т.В. взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств и процентов не исполнила, неоднократно нарушая условия и порядок возврата кредита и процентов. Таким образом, заявленные истцом требования в этой части являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 33 876 рублей 52 копейки, в том числе основной долг 23001 рубль 82 копейки, задолженность по процентам 1 810 рублей 10 копеек, пени на задолженность по процентам 797 рублей 50 копеек, пени на сумму непогашенного основного долга 8357 рублей 10 копеек. 

При этом заявленный к взысканию размер пени суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

16.05.2016, 31.05.2017 истцом в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном погашении просроченной задолженности по договору потребительского кредита, которое в добровольном порядке К.Т.В.не исполнено. Требование, адресованное заемщику, также содержало предложение о расторжении кредитного договора (л.д.56, 76).

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения К.Т.В. принятых на себя обязательств по потребительскому кредиту, суд находит исковые требования истца в части расторжения договора потребительского кредита № от 08.12.2015, заключенного между Банком «Церих» (ЗАО) и К.Т.В., обоснованными. 

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности судом удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы К.Т.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1216 рублей 30 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К.Т.В. о расторжении потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 08.12.2015 года, заключенный между ЗАО Банк «Церих» (ЗАО) и К.Т.В.. 

Взыскать с К.Т.В. в пользу ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" кредитную задолженность в размере 33 876 (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят шесть)рублей 52 копейки, в том числе основной долг 23001 (двадцать три тысячи один) рубль 82 копейки, задолженность по процентам 1 810 (одна тысяча восемьсот десять) рублей 10 копеек, пени на задолженность по процентам 797 (семьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, пени на сумму непогашенного основного долга 8357 (восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1216 (одна тысяча двести шестнадцать) рублей 30 копеек. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение тридцати дней с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области. 

Судья: