Дело № 2-1324/2024

50RS0

<

№ обезличен>-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, о взыскании денежных средств за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, о взыскании денежных средств за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что

<

дата> между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи № 0203, согласно которому ответчик обязался продать истцу и доставить телефон Apple iPhone 14 plus 128 gb, новое, не активированное, в заводской упаковке, желтого цвета. Стоимость товара составила 70 800 руб., срок доставки не превышает 30 дней после предоплаты, которая произведена 

<

дата>. Однако до настоящего времени товар не поставлен. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и уплате неустойки в размере 20 178 руб., которая оставлена без удовлетворения. Просит признать п. 9.1, 10.1 договора недействительными, взыскать стоимость товара в размере 70 800 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 36 108 руб., моральный вред 70 000 руб., почтовые расходы 350 руб., штраф 88 629 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 0203.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: доставка Смартфона Apple iPhone 14 Plus 128 GB, устройство новое, не активированное, в заводской упаковке, цвет Желтый.

Согласно п. 1.4 договора срок оказания услуг не превышает 30 календарных дней, после совершения заказчиком полной предварительной оплаты услуг.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость услуг составляет 70 800 руб.

Согласно п. 2.2 договора заказчик оплачивает услуги до начала оказания исполнителем услуг в порядке предварительной оплаты 70 800 руб.

ФИО1 произвел платеж по договору в счет оплаты товара в размере 70 800 руб., что подтверждается чеком по операции от 

<

дата>.

Таким образом, исходя из данных условий, срок доставки товара не может быть позднее 

<

дата>. 

Из заявления истца следует, что до настоящего времени товар не поставлен. 

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору, равно как и соблюдения срока поставки товара на момент рассмотрения дела ответчиком суду не предоставлено. 

<

дата> истец направил претензию ответчику с требованием возврата денежных средств, выплаты неустойки. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены. 

Изучив требование истца о признании п. 9.1 и п. 10.1 договора купли-продажи 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 недействительными, суд приходит к следующему. 

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. 

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2). 

Из разъяснений, данных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 

<

дата> № 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 

<

дата> № 395-I "О банках и банковской деятельности"). 

Согласно п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

При этом в п. 9.1 договора купли-продажи № 0203 от 

<

дата> установлено, что споры, возникшие между сторонами по настоящему договору, разрешаются ими с соблюдением претензионного (досудебного) порядка. Если стороны не пришли к соглашению, то спор подлежит рассмотрению в судебном прядке в соответствии с законодательством РФ. 

П. 10.1 указанного договора установлено, способ направления документов (в том числе актов, претензий и т.д.) является личной передачей стороне.

Однако, с учетом приведенных норм права и акта их толкования, условия п. 9.1 и п. 10.1 договора купли-продажи № 0203 от 

<

дата> противоречат положениям Закона о защите прав потребителей. 

По смыслу положений ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств, в частности не оспоренного ответчиком факта нарушения принятых на себя обязательств по поставке товара по заключенному с истцом договору в установленные таким договором сроки, при установленном факте исполнения истцом принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 70 800 руб.

Поскольку в установленный договором срок товар покупателем не получен, требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков доставки товара являются правомерными.

Поскольку срок поставки товара истек 

<

дата>, с ответчика подлежит взысканию неустойка, которую следует исчислять с 

<

дата>.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 36 108 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд считает возможным взыскать неустойку за период, указанный истцом в размере 36 108 руб. 

Никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения принятых на себя по договору с истцом обязательств в предусмотренные в них сроки по вине самого истца или же вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено. 

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ "О защите прав потребителей", суд в соответствии с правилами ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, однако, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования в части взыскания штрафа, суд, принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 54 954 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 350 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 4 737 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 9.1, п. 10.1 Договора № 0203 от 

<

дата>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 70 800 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 36 108 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 54 954 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 737 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов