Дело № 2-2589/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

19 октября 2020 года гражданское дело № 2-2589/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ухтажилфонд» (в ходе рассмотрения дела ООО «Ухтажилфонд» переименовано в ООО «Региональный оператор Севера») о признании незаконным и отмене приказа от 11.06.2020 .... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование требований указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности лавного энергетика. 15.06.2020 истца ознакомили под подпись с приказом, согласно которому она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на неё п. 3 приказа от 08.11.2019 ...., без указания конкретной обязанности, исполненной ненадлежащим образом. С данными приказами истец не согласна, указывая, что ответчик привлек её к дисциплинарной ответственности за переделами сроков, позволяющих применить дисциплинарное взыскание. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивали, доводы искового заявления поддержали, полагая, что работодателем нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ФИО3, выступая в суде, исковые требования не признал, указывая, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным, сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за что работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлен порядок применения дисциплинарного взыскания. Так, в частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (абзац 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (абзац 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (абзац 3). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения (абзац 4). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (абзац 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (абзац 6).

Следовательно, для применения дисциплинарного взыскания в отношении работника работодателем должны быть установлены факт неисполнения, ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, наличие вины в действиях работника; кроме того, необходимо соблюдение порядка и срока привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 14.12.2015 .... в период с 14.12.2015 по 10.07.2020 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Ухтажилфонд», работая с 01.06.2019 в должности главного энергетика. 

Пунктом 2.1 трудового договора от 14.12.2015 .... предусмотрено, что основные права и обязанности работника регламентированы ст. 21 Трудового кодекса РФ, настоящим трудовым договором, должностной инструкцией своей профессии (специальности), а также принятыми на предприятии локальными нормативными актами.

Как следует из искового заявления и подтверждается ответчиком, должностная инструкция главного энергетика ООО «Ухтажилфонд», детально регламентирующая должностные обязанности и функции истца, у работодателя отсутствует.

Приказом заместителем директора ООО «Ухтажилфонд» от 11.06.2020 .... «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С указанным приказом истец ознакомлена 15.06.2020, о чем свидетельствует её подпись.

Из оспариваемого приказа следует, что основанием для применения мер дисциплинарного взыскания явилось ненадлежащее исполнение ФИО1 по её вине возложенных на нее трудовых обязанностей (п. 3 приказа от 01.11.2019 .... «Об обеспечении исправного состояния оборудования и систем теплоснабжения, теплопотребления обслуживаемого жилищного фонда, объектов производственного назначения предприятия в отопительный сезон 2019-2020 годы», п. 3.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Ухтажилфонд»), выразившееся в необеспечении исправного состояния, надлежащей эксплуатации, обслуживания, ремонта, поверки, замены, ввода в эксплуатацию ОДПУ МКД № ...., а также в неосуществлении своевременного контроля за параметрами и объемами потребления коммунальных услуг, повлекшего за собой причинение убытков ООО «Ухтажилфонд», связанных с возмещением жителям МКД перерасчета платежей за отопление помещений, возникшего в следствие несвоевременного повторного допуска в эксплуатацию ОДПУ вышеуказанного МКД, за отопительный период с января 2019 года по март 2020 года.

Приказом от 01.11.2019 № 173 «Об обеспечении исправного состояния оборудования и систем теплоснабжения, теплопотребления обслуживаемого жилищного фонда, объектов производственного назначения предприятия в отопительный сезон 2019-2020 годы» в целях обеспечения безопасной и бесперебойной эксплуатации оборудования и систем теплопотребления объектов, находящихся на техническом обслуживании предприятия, назначены ответственные лица за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, систем теплоснабжения и теплопотребления многоквартирных домов (МКД), производственных и административных зданий в границах эксплуатационной ответственности в отопительном сезоне 2019-2020. 

В соответствии с п. 1 вышеуказанного приказа ответственным лицом по бойлерным установкам, автоматизированным тепловым узлам с погодным регулированием, общедомовым приборам учета тепловой энергии и горячей воды назначены: главный энергетик ФИО1, заместитель главного энергетика С.П.

Согласно п. 3 приказа главный энергетик ФИО1 была обязана обеспечить:

- исправное состояние и надлежащую эксплуатацию бойлерных установок, автоматизированных тепловых узлов и узлов учета тепловой энергии, находящихся в управлении ООО «Ухтажилфонд»;

- снятие и передачу с приборов учета параметров теплоносителя и горячей воды, объемов потребления холодной воды в домах с бойлерными установками;

- контроль за параметрами и объемами коммунальных услуг;

- своевременное и качественное обслуживание, ремонт, поверку, замену, ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета (ОДПУ) коммунальных ресурсов в МКД, производственных зданиях и помещениях, обслуживаемых или эксплуатируемых предприятием;

- учет коммунальных ресурсов, потребляемых предприятием на собственные и общедомовые нужды в МКД с представлением данных отделу экономики;

- разработку мероприятий по снижению потребления коммунальных ресурсов на общедомовые нужды до нормативных и их исполнение;

- надлежащее обслуживание ОДПУ и снятие параметров коммунальных услуг, предоставление отчетов и актов ресурсоснабжающим организация по МКД и производственным объектам, анализ их качества, оформление претензий при не соответствии нормативным требованиям.

Кроме того, все ответственные лица, в том числе ФИО1, в соответствии с п. 2.2 вышеуказанного приказа обязаны не реже 1 раза в месяц на границе эксплуатационной ответственности организовать снятие параметров теплоносителя и ГВС, подаваемых в МКД, с регистрацией в журнале, при выявлении ненадлежащих параметров теплоносителя немедленно ставить в известность начальника производственного отдела, главного энергетика.

С данным приказом истец ознакомлена под подпись.

06.05.2020 в 13:09 на адрес электронной почты ООО «Ухтажилфонд» mail@ugfond.ru поступило обращение В.А., проживающей по адресу: ...., содержащее требование о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность произведенного в квитанции за март 2020 года перерасчета платежей за отопление за период с января 2019 года по март 2020 года, в том числе документов, подтверждающих факт неисправности ОДПУ теплоэнергии с сентября 2019 года.

В связи с вышеуказанным обращением 18.05.2020 главным инженером ООО «Ухтажилфонд» Н.Н. была составлена служебная записка на имя начальника отдела кадров ООО «Ухтажилфонд», согласно которой он просил взять с работников ФИО4 письменные объяснения по следующим вопросам:

- почему управляющей компанией ООО «Ухтажилфонд» не были представлены ведомости потребления тепловой энергии МКД № .... с июня 2019 года в АО «Коми энергосбытовая компания»?;

- почему не в полном объеме предоставлены документы после проверки ОДПУ МКД № ....?;

- почему работоспособность ОДПУ МКД № .... восстановлена только 07.03.2020?;

- почему на 01.04.2020 не представлены все документы в АО «Коми энергосбытовая компания»?

На основании служебной записки, 18.05.2020 у истца были затребованы письменные объяснения по вышеуказанным вопросам.

Из объяснений ФИО1 следует, что согласно имеющимся в ООО «Ухтажилфонд» ведомостям по 1 узлу учета отсутствуют ведомости по системе отопления за июнь, июль, август 2019 года и по ГВС – за июль, август, октябрь 2019 года, по 2 узлу учета отсутствуют ведомости по системе отопления за июль, август, октябрь 2019 года и по ГВС – за июль и август 2019 года. Сотрудник, который занимался вопросами передачи ведомостей в АО «КЭСК», с мая 2019 года находится в декретном отпуске. 

Согласно письму главного инженера ООО «Ухтажилфонд» В.С. от 16.09.2019 ...., исполнителем которого являлся А.А. (с октября 2019 года не работает), свидетельства о поверке приборов узлов учета были направлены в адрес АО «КЭСК». Работоспособность ОДПУ была восстановлена незамедлительно по факту появления расходомеров, годных к замене на данных узлах учета вместо расходомеров, работающих некорректно, а именно 07.03.2020. На место некорректно работающих приборов произведена установка б/у расходомеров, поверенных и пригодных к эксплуатации, с целью приведения узлов учета в рабочее состояние. Поверка установленных б/у расходомеров ТЭМ-212 32 закачивается в июле 2020 года. Временной промежуток для восстановления работоспособности узлов был обусловлен следующими причинами: отсутствие обменного фонда расходомеров, приборов учета, тепловычислителей и т.д.; не выполнением заявок на приобретение оборудования узлов учета. Узел учета стал корректно работать с 07.03.2020. По информации специалиста АО «КЭСК» с апреля 2020 года размер платы будет рассчитываться по ОДПУ. Документы в АО «КЭСК» предоставлены письмом от 21.04.2020 ..... Непредоставление документов на замененные расходомеры 01.04.2020 не повлияло на расчет платы по ОДПУ. 

Позже, в связи с обращениями жителей дома № .... по вопросу перерасчета платежей за отопление за 2019 год, ФИО1 также была составлена пояснительная записка о работе ОДПУ тепловой энергии за 2019 год, с которой главный инженер ООО «Ухтажилфонд» Н.Н. ознакомлен 26.05.2020. Согласно пояснительной записке истца, расчет с населением по отоплению МКД № .... по май 2019 года производился исходя из показаний ОДПУ. За июнь 2019 года ведомость потребления тепловой энергии на отопление не была передана в АО «КЭСК» (причина неизвестна, сотрудник, отвечающий за своевременное снятие и передачу показаний ОДПУ уволился). В июле 2019 года проведена своевременная поверка всех приборов учета тепловой энергии на отопление согласно графику поверки ПУ (а именно17.07.2019). С июня по август 2019 года расчет платы за отопление производился по среднему, исходя из объема потребления по данным ОДПУ за прошедшие периоды. С начала отопительного периода (с сентября 2019 года по настоящее время) ведомости своевременно предоставляются в АО «КЭСК». С сентября 2019 года выявлена некорректная работа приборов учета (расходомеров), но в связи с отсутствием обменного фонда приборов учета замена расходомеров не была произведена. В марте 2020 года, как только появились расходомеры, пригодные к эксплуатации, вышедшие из строя расходомеры были заменены. По информации, поступившей с АО «КЭКС», начисление платы потребителям за услуги отопления с апреля 2020 года осуществляется по данным ОДПУ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: 

- сопроводительным письмом главного инженера ООО «Ухтажилфонд» Н.Н. от 12.05.2020 .... о направлении в адрес В.А., проживающей по адресу: ...., копий документов, содержащих сведения о поверке двух узлов учета тепловой энергии вышеуказанного МКД, а именно копии свидетельств о поверке счетчиков воды ТЭМ 212 .... (1 узел учета) и ТЭМ 212 .... (2 узел учета) от 01.06.2016 .... и .... соответственно (срок следующей поверки – 01.07.2020), копии свидетельств о поверке тепловычислителей СПТ 943.2 № 57527 (1 узел учета) и СПТ 943.2 № 57535 (2 узел учета) от 17.07.2019 .... и .... соответственно (срок следующей поверки – 16.07.2023), копии свидетельств о поверке преобразователей расхода .... (1 узел учета) и .... (2 узел учета) от 17.07.2019 .... и .... (срок следующей поверки – 16.07.2023), а также копии отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за расчетные периоды с января 2019 года по март 2020 года по двум тепловым узлам учета тепловой энергии;

- письмом главного инженера ООО «Ухтажилфонд» Н.Н., согласованного с главным энергетиком ФИО1, от 01.06.2020 ...., направленным в адрес В.А., проживающей по адресу: ...., из содержания которого следует, что ежемесячно в установленные сроки (за исключением июля и августа 2019 года) ООО «Ухтажилфонд» направляло в ресурсоснабжающую организацию (по договору с ПАО «Т Плюс» - в АО «КЭСК») отчеты о потреблении тепловой энергии и акты по списанию тепла и теплоносителя по дому № ...., о дате получения имеется отметка и подпись работника АО «КЭСК». За июль и август 2019 года отчеты и акты по списанию не предоставлялись в связи с отсутствием услуги отопления в летний период; 

- письмом главного инженера ООО «Ухтажилфонд» В.С. от 16.09.2019 .... в адрес филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» о повторном допуске и необходимости приемки узлов учета тепловой энергии после проведения периодической поверки на МКД № ....;

- актом периодической проверки УУТЭ у потребителя по адресу: ...., согласно которому узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 01.04.2020 по 01.09.2021 и пломбируется в следующем составе: тепловычислитель СПТ-941 № 57535 (срок очередной поверки – 16.07.2023), преобразователь расхода ВПС2-32 .... (срок очередной поверки – 16.07.2023), преобразователь расхода ВСТ-Н-32 .... (срок очередной поверки – 19.03.2024), термопреобразователь КТСП-Н ....г (срок очередной поверки – 16.07.2023), термопреобразователь КТСП-Н ....х (срок очередной поверки – 16.07.2023).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля главный инженер ООО «Ухтажилфонд» Н.Н. подтвердил, что работоспособность узла учета тепловой энергии МКД № .... была восстановлена 07.03.2020, с 01.04.2020 УУТЭ введен в эксплуатацию, о чем ему было известно с указанного срока, с какого момента ОДПУ находился в неисправном состоянии пояснить не смог, объяснив это тем, что занимает свою должность с апреля 2020 года, в то время как факт некорректной работы узла был установлен ранее, о причинах того, почему работоспособность УУТЭ МКД № .... не была восстановлена до 07.03.2020, стал выяснять после поступления в мае 2020 года в адрес управляющей компании ООО «Ухтажилфонд» обращения В.А., проживающей по адресу: ...., в связи с чем им были затребованы с главного энергетика ФИО1, находящейся в его подчинении, письменные объяснения. 

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела, документально не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетеля, письменные материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание условия трудового договора, локальных нормативных актов работодателя, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как факт ненадлежащего исполнения истцом как главным энергетиком ООО «Ухтажилфонд» возложенных на нее трудовых обязанностей нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут.

Вместе с тем, проверяя доводы истца о нарушении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Для применения дисциплинарного взыскания в отношении работника необходимо соблюдение порядка и срока привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. 

Если дисциплинарный проступок носит длящийся характер, указанный срок начинает исчисляться с момента его окончания.

В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Как следует из пояснений ответчика и свидетеля Н.Н., а также не опровергается истцом, главный энергетик ФИО1 по работе непосредственно подчиняется главному инженеру ООО «Ухтажилфонд».

Судом установлено, что в данном случае совершенный главным энергетиком ФИО1 проступок, выразившийся в необеспечении исправного состояния и своевременной замены ОДПУ МКД № ...., а соответственно несвоевременного повторного допуска в эксплуатацию указанного ОДПУ, носил длящийся характер, который окончился в день восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии - 07.03.2020, о чем главному инженеру ООО «Ухтажилфонд» Н.Н. было известно с указанного срока.

Таким образом, со дня обнаружения проступка месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности за данный проступок истекал соответственно 07.04.2020, однако в указанный срок никаких служебных проверок в отношении ФИО1 проведено не было, а дисциплинарное взыскание к ФИО1 применено 11.06.2020.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении дела о применении дисциплинарного взыскания обязанность доказать наличие законного основания к его применению и соблюдение установленного порядка применения взыскания возлагается на работодателя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности по истечении месячного срока, установленного ст. 193 ТК РФ.

Нарушение работодателем срока, установленного ст. 193 ТК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для признания примененного дисциплинарного взыскания незаконным.

Довод со стороны ответчика о том, что работодатель узнал о совершенном дисциплинарном нарушении после поступления 06.05.2020 на адрес электронной почты ООО «Ухтажилфонд» обращения В.А., проживающей по адресу: ...., суд признает несостоятельным, поскольку опровергается собранными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами, в том числе актом периодической проверки УУТЭ по адресу: ...., а также показаниями свидетеля Н.Н. 

Более того, даже если принять позицию ответчика о том, что о нарушении трудовых обязанностей ФИО1 работодатель узнал только после поступления 06.05.2020 обращения собственника жилого помещения В.А., то месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком также пропущен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих о соблюдении со стороны работодателя процедуры применения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании оспариваемого приказа незаконным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, в том числе с учетом привлечения к дисциплинарной ответственности с нарушением установленного порядка привлечения, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» от 11 июня 2020 года .... о наложении на главного энергетика общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26.10.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-003997-48