Дело № 2-1147/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству социальной политики Калининградской области, третьи лица Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, главное управление МЧС России по Калининградской области о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении выдать соответствующее удостоверение и включить в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных требований, что до 2014 г. проживала на территории Казахстан: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. С учетом радиологического маршрута проживания в зонах минимального и повышенного радиационного риска, суммарная эффективная эквивалентная доза составляет 18,2 сЗв (бэр). 

Таким образом, она была отнесена к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. 

Однако после переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию и получения гражданства, она меры социальной поддержки не получает. Обратилась в ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» по данному вопросу, но получила разъяснение со ссылкой на то, что положения действующего законодательства не позволяют установить статус пострадавшей от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Однако она с этим не согласна, поскольку статус лица, подвергшегося радиационному воздействию следствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, ей уже был присвоен, так как она проживала в зоне повышенного радиационного риска с учетом радиологического маршрута. Более того, основным условием отнесения к указанной категории является получение лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр). У нее имеется справка о том, что районы, в которых она проживала, относятся к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр в период ядерных испытаний. В этой связи просила признать ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать выдать ей удостоверение единого образца, как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включить ее в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель Министерства социальной политики Калининградской области, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. 

Представитель третьих лиц - (МЧС России) и главного управления МЧС России по Калининградской области - ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1, поскольку доказательств, подтверждающих получение суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв. (бэр), в суд не представлено. 

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, выданной аппаратом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр. 

<

адрес>ы проживания ФИО1 объявлены Постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ № зоной экологического бедствия, и она имеет право на льготы, предусмотренные законодательством Республики Казахстан.

ДД.ММ.ГГГГ ВКО Усть-Каменогорск ПРР ФИО3 «УЗ СП» ФИО1 было выдано удостоверение серии ВК №, согласно которому, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в ВКО 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ВКО 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ВКО 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, выданной Министерством здравоохранения Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ №, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ п о ДД.ММ.ГГГГв 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Учитывая радиологический маршрут проживания в зонах минимального и повышенного радиационного риска, суммарная эффективная эквивалентная доза ФИО1, составляет 18,2 сЗв.

14 мая 2018 г. истец обратилась в Гурьевский отдел ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» с обращением, в котором просила разъяснить имеет ли она право на получение мер социальной поддержки, как лицо, пострадавшее от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В своем ответе ОГКУ 

<

адрес> «Центр социальной поддержки населения» от ДД.ММ.ГГГГ № указало, что представленное истцом удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, выданное на территории 

<

адрес>, на территории Российской Федерации не действует. Положения действующего законодательства не позволяют установить статус пострадавшей от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а следовательно и предоставить право на получение мер социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

В этой связи ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 гг. в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. № 634 утверждены Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в соответствии с которыми отнесение граждан к категории лиц, определенных ст. 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 2 Правил).

В п. 3 Правил предусмотрено, что определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 г. № 356-р утвержден Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 г. и 07 августа 1962 г.

При этом г. Усть-Каменогорск и Восточно-Казахстанская область в целом, в которой проживала истец, в такой перечень не включен. 

Между тем, такое условие обязательно по законодательству РФ для подтверждения факта воздействия радиации вследствие ядерных испытаний. Только при подтверждении фактов проживания во включенных в соответствующий перечень населенных пунктах, государственными органами может быть применена методика расчета дозы радиационного воздействия, полученного гражданами, без проведения экспертного исследования. 

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2007 г. № 960-О-П, меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв. (бэр), при том, что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов. Часть 1 статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв. (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 г. и 07 августа 1962 г., проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.

При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв. (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21 января 2010 г. утверждены методические указания «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», в соответствии с которыми установленные в результате адресного применения настоящих методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных или суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.

В соответствии с государственным контрактом от 18 июня 2012 г., заключенного МЧС России в рамках реализации федеральной целевой программы «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года», определение суммарных эффективных доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачу соответствующих заключений осуществляет Краевое государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» в г. Барнауле.

Таким образом, законодательно определен порядок установления накопленных эффективных доз облучения, полученных конкретными лицами вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Краевому государственному бюджетному учреждению «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем», поставлен перед экспертом вопрос о том, какую максимальную дозу облучения могла получить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при проживании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на станции Красный Аул (Красно-Аул) в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>?

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, могла получить суммарную (накопительную) эффективную дозу не более 5 - 0,69 сЗв., в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в населенном пункте 

<

адрес> и 

<

адрес> бывшей Казахской ССР, в периоды проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения данной возрастной группы более 5 сЗв. при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Расчет возможно полученной ФИО1 суммарной (накопленной) эффективной дозы, в результате деятельности Семипалатинского испытательного полигона, за период проживания истца на станции Красный Аул (Красно-Аул) 

<

адрес> бывшей Казахской ССР не проводился, поскольку любое неограниченное по времени проживание человека в данном населенном пункте, при условии его круглосуточного пребывания на открытом воздухе и потребления только загрязненных продуктов питания местного происхождения приведет к ЭД облучения менее 0,5 сЗв. 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываясь при этом на научной и методической литературе, использованной в процессе исследования. В заключении также указаны данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы.

Иных доказательств, подтверждающих факт получения ФИО1 суммарной дозы облучения свыше 5 сЗв. (бэр), в судебном заседании не установлено, истцом не представлено.

Бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих получение истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения большей, чем указано в экспертном заключении, ей также не представлено и в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам истца, удостоверение, подтверждающие права последней на льготы, выданное в Республике Казахстан, не может служить бесспорным доказательством получения ФИО1, суммарной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), поскольку таких данных это удостоверение не содержит и выдано иностранным государством. При этом суд учитывает, что международных договоров между Республикой Казахстан и Российской Федерации о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется. Право истца на льготы и компенсации, предоставленное иностранным государством на основании национального законодательства этого иностранного государства, с учетом установленных по делу обстоятельств, не влечет безусловное возникновение такого права на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленных законом оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 о признании ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к внесению сведений в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, как о лице, получившем дозу облучения, и направлении указанного реестра в МЧС России для оформления и выдачи соответствующего удостоверения, не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству социальной политики Калининградской области, третьи лица Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, главное управление МЧС России по Калининградской области о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении выдать соответствующее удостоверение и включить в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 г.

Судья Н.В. Паршукова