КОПИЯ

Дело №

УИД 34RS0№-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Городищенский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия Ерзовского городского поселения к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, действующему в своих и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие Ерзовского городского поселения (далее – МП «Ерзовское») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении – 

<

адрес>, р.

<

адрес>, однако уклоняется от несения расходов по оплате услуг за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства судом на основании абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, действующий, в том числе, в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6

В судебное заседание представитель истца МП «Ерзовское» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела или возражений на исковое заявление в суд не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Исходя из изложенных норм права, с момента возникновения права собственности собственник помещения в многоквартирном доме и дееспособные члены его семьи обязаны нести расходы на содержание жилого помещения путем внесения платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

Судом установлено, что МП «Ерзовское» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления населению р.

<

адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что коммунальные услуги ответчиками оплачивались несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что ответчики свою обязанность по возмещению понесенных истцом расходов не исполняют. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены и подтверждены представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета и справками о расчете задолженности.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования заявленные истцом о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеется совокупность сведений, свидетельствующих о том, что долевыми собственниками квартиры обязанность по оплате коммунальных платежей не исполняется, принимая во внимание периодичность начисления суммы оплаты коммунальных платежей, исходя из расчета истца, с ответчиков суду надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, полагает его математически верным и правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности ответчиками суду не представлено. Тогда как из представленных истцом в дело выписки по лицевому счету, справки о расчете задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы были начислены, усматривается порядок их начисления, внесенные ответчиками платежи. Данный порядок соответствует нормам действующего законодательства, применяемым тарифам, математически верен. При этом, ответчиками суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено, доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги не поставлялись в квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при отсутствии между собственником жилого помещения и лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, независимо от того являются ли они членами одной семьи, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчики являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, а поэтому в силу закона ответчики по данному делу несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, установленной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая факт наличия задолженности, проверив представленный истцом расчет пени, установив нарушение ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд полагает необходимым взыскать с них в пользу истца в солидарном порядке пени.

Между тем, суд принимает во внимание, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, отсутствие у истца неблагоприятных последствий, суд полагает заявленную истцом к взысканию сумму неустойки (пени) несоразмерной последствиям допущенных ответчиками нарушений, и полагает возможным снизить ее размер до 

<

данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пунктах 5, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования муниципального предприятия Ерзовского городского поселения к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, действующему в своих и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (

<

данные изъяты>), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (

<

данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты>), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты>), действующего в своих и интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу муниципального предприятия Ерзовского городского поселения (

<

данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального предприятия Ерзовского городского поселения к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, действующему в своих и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о взыскании пени – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ПОДПИСЬ Е.Н. Елистархова