Дело № 2-1101/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Производственная компания «Новочеркасский Электровозостроительный завод» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, 

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение. В обосновании заявленных требований указало, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 16.03.2018 был заключен ученический договор на профессиональное обучение № 27/40, согласно которому ФИО1 должна была обучаться профессии «формовщик по выплавляемым моделям» в течение 4 месяцев. В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ответчик обязался проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года. На основании приказа от 13.04.2018 №178 ответчик был уволен 18.04.2018г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение от 16.03.2018 № 27/40, ООО «ПК НЭВЗ» понес неоправданные расходы в размере 6 743 рубля 74 копейки, связанные с её обучением. Ответчик частично возместил расходы, путем внесения денежных средств в размере 2 000 рублей в кассу ООО «ПК «НЭВЗ», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 18.04.2018г. №509. В адрес ответчика 05.06.2018 была направлена претензия № 124-0091/2018, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от 16.032018 № 27/40 при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством. На основании изложенного, истец просил суд: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК НЭВЗ» расходы понесенные в связи с обучением в размере 4743 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «ПК «НЭВЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к его извещению, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст.117 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчиков от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.10 ГК РФ, ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления правом и обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу :

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.03.2018г. ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение № 27/40, согласно которому ФИО1 должна была обучаться профессии «формовщик по выплавляемым моделям» в течение 4 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ответчик обязался проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года.

Согласно ст.207 Трудового Кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 Трудового Кодекса РФ работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно приказа от 13.04.2018 №178 ответчик ФИО1 была уволена 18.04.2018 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ по инициативе работника с удержанием затрат на обучения.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия договора и была уволена, не отработав установленный договором срок 3 года.

Согласно справки о затратах на обучение ФИО1 была получена стипендия в размере 6 743 рубля 74 копейки.

Как следует из справки–расчета задолженности №117 от 22.05.2018г. ФИО1 возместила частично затраты на обучение в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №509 от 18.04.2018г., в связи с чем остаток задолженности составил 4743 рубля 74 копейки.

05.06.2018 года ООО «ПК НЭВЗ» направил ответчику претензию с просьбой о возмещении затрат на обучение в размере 4743 рубля 74 копейки в течение 30 дней с момента её получения. Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по ученическому договору является основанием для взыскания с нее суммы задолженности на обучение в размере 4 743 рубля 74 копейки.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский Электровозостроительный завод» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей оплаченные платежным поручением №13595 от 04.09.2018г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский Электровозостроительный завод» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский Электровозостроительный завод» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.12.2003г.) задолженность в виде затрат на обучение по ученическому договору № 27/40 от 16.03.2018.г. в размере 4743 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 15.11.2018г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 22.11.2018г..

Судья Е.А.Мамонова