2-65/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Шевченко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>4 к Министерству ЖКХ 

<

адрес>, 

<

ФИО>1 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству ЖКХ 

<

адрес>, 

<

ФИО>1 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование иска, что из сведений, содержащихся в ЕГРН истцу стало известно, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение 057 находится под арестом на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 

<

дата>.

<

номер> г. На основании договора кули-продажи от 

<

дата> между 

<

ФИО>1 и ФИО1 было зарегистрировано право перехода права собственности на нежилое помещение по указанному адресу. При оформлении сделки купли-продажи по состоянию на 

<

дата>, на дату государственной регистрации права собственности, ограничения и обременения на данном объекте отсутствовали. На основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> освобождено имущество 

<

ФИО>1 от ареста, в том числе на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истец указывает, что 

<

адрес> никогда не принадлежала 

<

ФИО>7, приобреталась 

<

ФИО>1 в 2010 году еще до возбуждения уголовного дела в отношении её матери 

<

ФИО>7, что подтверждается договором купли-продажи от 

<

дата> и свидетельством о государственной регистрации права собственности. В целях приобретения 

<

адрес>, 

<

ФИО>8 заключила договор денежного займа. Поскольку кассационным определением от 

<

дата> уг

<

номер> было отменено постановление Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, освободившим имущество 

<

ФИО>1 от ареста, то вновь стало действовать постановление Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, наложившее арест на имущество 

<

ФИО>1, не являвшейся ни подозреваемой, ни обвиняемой, ни лицом, несущим материальную ответственность за действия 

<

ФИО>7 Учитывая, что уголовное судопроизводство заканчивается вынесением приговора по делу, и принимая во внимание положения п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, решение о дальнейшей судьбе имущества, подвергнутого аресту, не должно содержать неопределенности относительно сроков сохранения данной меры процессуального принуждения. При вынесении приговора в отношении 

<

ФИО>7, вопрос о судьбе арестованного имущества, принадлежащего 

<

ФИО>1, не был разрешен, что привело к бессрочному сохранению ареста на указанный объект и нарушению законных прав собственника 

<

ФИО>4 Просит суд отменить обеспечительные меры, наложенные постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и освободить от ареста нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 057.

В судебном заседании представитель истца по доверенности 

<

ФИО>15 просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик 

<

ФИО>8 просила иск удовлетворить.

Представитель органов прокуратуры 

<

ФИО>9 с заявленными требованиями согласилась, указав, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

Остальные участники процесса, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из положения ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу норм ч.2 ст.442 ГПК РФ, п.2 ст.218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. 

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В силу норм ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как следует из материалов дела, 

<

ФИО>2 является собственником нежилого помещения, общей площадью 40.8 кв., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.057, КН 

<

номер> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного между 

<

ФИО>1 и ФИО2 

В соответствии с частью 2 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). 

Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, рассмотрев постановление следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по 

<

адрес> 

<

ФИО>10 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу 

<

номер> наложен арест на имущество 

<

ФИО>1, 

<

дата>/р на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Основанием для наложения ареста на указанное имущество, послужил тот факт, что по данным органа предварительного следствия указанная квартира представляет собой имущество, приобретенное на денежные средства, похищенные из бюджета в результате преступных действий 

<

ФИО>7, привлекаемой к уголовной ответственности по ч.4 ст.160, ч.2 ст.187, ч.3 ст.174.1 УК РФ, однако находящееся у других лиц.

Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> заявление 

<

ФИО>1 об отмене ареста удовлетворено. Снят арест с указанных объектов, однако кассационным определением от 

<

дата> постановление Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменено, материал направлен на новое рассмотрение в Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации – субъекта Российской Федерации к 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13 о взыскании ущерба от преступления. Согласно свидетельству о смерти о III-АИ 

<

номер> от 

<

дата> должник 

<

ФИО>3, 

<

дата>/р умерла 

<

дата>.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> о прекращении исполнительного производства. Прекращено исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Кировским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу 

<

номер> о взыскании задолженности в размере 26499729.80 руб. со 

<

ФИО>7 в пользу 

<

адрес> в лице министерства жилищно-коммунального хозяйства. 

Наложенный арест на вышеуказанное нежилое помещение нарушает права собственника 

<

ФИО>4 на данное имущество, необходимость сохранения ареста на имущество в настоящее время отпала, что является основанием для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>4 удовлетворить.

Освободить от ареста нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> КН 

<

номер>, площадью 40.8 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО2 от ареста, наложенного постановлением Кировского районного суда от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд 

<

адрес>. 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>

Судья З.Д. Аверьянова