Дело № 1-516/2019 (УИД 54RS0005-01-2019-003998-21)

Поступило в суд 06.09.2019 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 13 сентября 2019 года

Кировский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием

помощника прокурора

Кировского района г. Новосибирска ФИО1,

защитника Дерягина П.С., 

обвиняемого ФИО2,

при секретаре Мамедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 11 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска следственного управления Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО 1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Кировском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

25.12.2017 г. около 07 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя технически-исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в условия темного времени суток, включенного искусственного освещения проезжей части, асфальтового дорожного покрытия, покрытого рыхлым снегом, достаточной и неограниченной видимости, следовал по улице Ватутина в направлении от ул. Немировича-Данченко в сторону ул. Мира в Кировском районе г. Новосибирска.

В пути следования водитель ФИО2, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, избрал скорость без учета дорожных условий (дорожное покрытие, покрытое рыхлым снегом), не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Двигаясь таким образом, водитель ФИО2 обнаружил на проезжей части пешехода ФИО 2 который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, удерживая в правой руке веревку от саней. Водитель ФИО2 при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО 2, имея техническую возможность избежать наезда на сани и пешехода ФИО 2 своевременно не принял меры к остановке транспортного средства, продолжил движение, в результате чего на расстоянии 3,0 м. от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 6,7 м. от ближайшего к ул. Немировича-Данченко угла дома № 127 к. 1 по ул. Тульская совершил наезд на сани, которые за веревку в правой руке удерживал пешеход ФИО 2 После наезда на сани пешеход ФИО 2. потерял равновесие, в результате чего водитель ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО 2 в 1,9 м. от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 6,7 м. от ближайшего к ул. Немировича-Данченко угла дома № 127 к. 1 по ул. Тульская совершил наезд на пешехода ФИО 2 который пересекал проезжую часть улицы Ватутина слева направо по ходу его движения.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий, ФИО2 по неосторожности причинил ФИО 2 следующие телесные повреждения: закрытый перелом заднего сегмента подвздошной кости с разрывом крестцово-подвздошного сочленения справа со смещением, закрытый перелома поперечного отростка 5-го поясничного позвонка и края боковой массы 1-го крестцового позвонка справа, разрыв лонного сочленения, закрытая тупая травма (ушиб) мочевого пузыря с тампонадой мочевого пузыря кровью, ссадина на голове (в левой теменной области), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 25 декабря 2017 года. Данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, совершил наезд на сани и пешехода ФИО 2 вследствие чего причинил ему тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий, ФИО2 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 2 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В Кировский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство следователя 11 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска следственного управления Управления МВД России по г. Новосибирску, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим и ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил неумышленное преступление небольшой тяжести, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред потерпевшему ФИО 2 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, вину в совершении данного преступления признает и поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Дерягин П.С. в судебном заседании поддержал указанное ходатайство. 

Помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

В материалах уголовного дела имеется заявление и протокол допроса потерпевшего ФИО 2, в которых последний указал, что ФИО2 в полном объеме возмещен ему материальный и моральный вред, причиненный в результате ДТП, каких-либо претензий он к ФИО2 не имеет, в связи с чем не возражает против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Обвиняемый не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, положительно характеризуется, загладил причиненный вред, в связи с чем суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства суд убедился в том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, имущественное положения обвиняемого и его семьи, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 в полном размере в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. Копию документа об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю и в Кировский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа – 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № – оставить в распоряжении ФИО2 

Постановление суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств по делу, подлежит исполнению после уплаты ФИО2 судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Исаева Н.А.