копия 

1-1547/2024

86RS0002-01-2024-011322-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 03 декабря 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Хаяровой А.Р., при секретаре судебного заседания Кадоловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д.А., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Пашаевой И.А., предоставившей удостоверение №114 и ордер №42,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 

<

дата> Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 88, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года,

- 

<

дата> Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 , в период времени с 16 часов 30 минут 

<

дата> до 10 часов 00 минут 

<

дата>, увидев на 1 этаже разбитое окно 

<

адрес> расселенного нежилого 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, и предполагая, что внутри данной квартиры может находиться ценное имущество, решил проникнуть в нее и похитить его оттуда для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 , убедил в правомерности своих действий находящегося с ним несовершеннолетнего брата ФИО1, 

<

дата> года рождения, в том, что имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, принадлежит его знакомому, который попросил вынести его имущество из вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через разбитое окно проник в помещение вышеуказанной квартиры, где осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 холодильник марки «Indesit DS 4180W», стоимостью 16 311,59 рублей, электрическую плиту марки «Darina F ЕС341 606W», стоимостью 5 977,03 рублей, стиральную машину марки «LG F2J3NS0W», стоимостью 6 927,97 рублей, водонагреватель электрический накопительный марки «Thermex Nova 80 V» стоимостью 5 979,04 рублей. После чего, ФИО2 , с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 195,63 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятна, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении указал, что не возражает относительно особого порядка принятия судебного решения, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО2 , суд приходит к выводу, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 , у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается (л.д. 109), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – возмещение имущественного вреда потерпевшему, путем передачи денежных средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, так как ФИО2 совершил рассматриваемое преступление в период испытательного срока по приговорам Нижневартовского городского суда от 

<

дата> и 

<

дата>, что не явилось для него сдерживающим фактором, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения статей 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для сохранения условного осуждения по приговорам Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 

<

дата> и 

<

дата>, в связи с чем, данные условные осуждения в силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам. По мнению суда, именно такое наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть является достаточным для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы в исправительных колониях общего режима. С учетом того, что по настоящему уголовному делу наказание назначается по совокупности приговоров, где, в том числе, подсудимый осужден за совершение тяжких преступлений, совершил преступление средней тяжести, то в соответствии с п. «б» ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 

<

дата> и от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговорам Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 

<

дата> и от 

<

дата> и по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 

<

дата> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день содержания под стражей за полтора дня. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья Хаярова А.Р.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_____________А.Р. Хаярова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Кадолова О.В._____

(Инициалы, фамилия)

«_03» ___12__2024___г.

Подлинник приговора 

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-1185 /2024

Судья_____________А.Р. Хаярова

Секретарь__________О.В. Кадолова