Дело № 2-2970/2024

УИД 22RS0013-01-2024-003388-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелковниковой А.А.,

при помощнике судьи Жуковой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (далее – ПАО «Сбербанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 08.04.2015 выдало кредит ФИО1 в сумме 164 780 руб. 84 коп. на срок 36 месяцев под 31, 55 % годовых. 

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 08.04.2015 с ФИО2 

Согласно п. 2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную обязанность с заемщиком. 

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда 14.03.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ. 

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитование погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. 

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения просроченной задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просрочки задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 12.08.2016 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 169 651, 25 руб. Указанная задолженность была взыскана 02.09.2016 на основании заявления банка о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка №4 г.Бийска в рамках дела №2-2024/2016.

Однако за период с 13.08.2016 по 18.09.2018 (включительно) банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 92 952 руб. 59 коп. 

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 08.04.2015 по состоянию на 03.05.2024 в размере 92 952, 59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 988 руб. 58 коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к заявленным банком требованиям срок исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО3 также возражал против удовлетворения требований банка, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. После перерыва, объявленного в судебном заседании 17 июня 2024 года, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о применении судом к заявленным требованиям срока исковой давности. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2015 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 164 780 руб. 84 коп. под 31, 55% годовых сроком на 3 года. 

Согласно графику платежей дата первого платежа – 08.05.2015 в размере 7135 руб., дата последнего платежа – 08.04.2018 в размере 7229, 18 руб. 

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено договором поручительства № от 08.04.2015, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2

Как следует из п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от 08.04.2015. 

Согласно п. 3.3. договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 08.04.2021 включительно. 

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

С целью истребования задолженности ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г.Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа. 

02.09.2016 и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 08.04.2015 за период с 08.02.2016 по 12.08.2016 в размере 167 377 руб. 48 коп. (из которых: 1320, 58 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1749, 30 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 24 033, 40 руб. – просроченные проценты, 140 274, 20 руб. – просроченный основной долг), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2273, 77 руб., всего 169 651, 25 руб. 

Судебный приказ исполнен ФИО2 в полном объеме на сумму 169 651, 25 руб. 08.09.2018, что истцом не оспаривается. 

При этом за период с 13.08.2016 по 18.09.2018 ПАО «Сбербанк» продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 92 952, 59 руб. 

Расчет задолженности по процентам ответчиками не оспорен.

Указанная задолженность ответчиками до настоящего времени не оплачена. 

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчиков. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 2 статьи 199 этого же кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).В п. 24, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.Из представленного истцом расчета задолженности следует, что начисление процентов осуществлялось в период с 13.08.2016 по 18.09.2018. После 18.09.2018 проценты истцом не начислялись. Таким образом, срок исковой давности по истребованию данной задолженности начался 18.09.2018 и истек 18.09.2021.Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам истец обратился на судебный участок №4 г.Бийска Алтайского края 29.01.2024.13.02.2024 года мировым судьей судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 14.04.2024 судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.Как на момент вынесения судебного приказа от 13.02.2014, так и на момент предъявления настоящего иска в суд (посредством почты 15.05.2024) срок исковой давности истек. В связи с чем основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ: Отказать ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в полном объеме. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.