УИД 11RS0017-01-2023-000704-27 

Дело № 1-123/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04.12.2023 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Губарева А.А.

подсудимого ФИО3 

защитника Торопова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу ФИО3, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде надлежащем поведении. 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Выше указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

П.Р.ГБ. 25.06.2023 в период времени с 12часов до 13часов, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, реализуя задуманное и действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, без цели хищения, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что водительская дверь не заперта, открыл ее и незаконно проник в салон автомашины. П.Р.ГБ. находясь в салоне автомашины умышленно, воспользовавшись тем, что в замке зажигания находится ключ, не имя на то соответствующего разрешения и доверенности, находясь в вышеуказанные время и месте, привел двигатель автомашины в рабочее состояние и начал движение, включив скорость коробки переключения передач, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел ей. После чего, П.Р.ГБ. управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, начал движение по 

<

адрес>, где 25.06.2023 возле 

<

адрес> был остановлен и задержан сотрудниками полиции ОП №14 МО МВД России «Сысольский».

П.Р.ГБ. 05.07.2023 года, в период времени с 14часов до 16часов, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома 

<

адрес>, увидел автомашину 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, и у него появился преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, П.Р.ГБ. находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, в условиях свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из автомашины 

<

данные изъяты> аккумулятор марки «55UNO», принадлежащий ФИО2. 

П.Р.ГБ. незаконно обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями П.Р.ГБ. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316,317 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО3 суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 (по первому эпизоду) по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия ФИО3 (по второму эпизоду) ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение имущества. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, (по первому эпизоду преступления) ч.1 ст. 166 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести, (по второму эпизоду преступления) по ч.1 ст. 158 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>, военнообязанный, не судимый, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Со слов хронических заболеваний и инвалидности не имеет. 

Судом при назначении наказания учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

К обстоятельствам смягчающим наказание, (по первому эпизоду) руководствуясь п. «и»«к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование в расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых показаний по делу, участие в производстве проверки показаний на месте); иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим).

-руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд (по первому эпизоду) относит: раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам отягчающих наказание (по первому эпизоду), суд руководствуясь ч.1.1. ст. 63 УК РФ относит: - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из основных причин совершения данного преступления. В судебном заседании ФИО3 подтвердил факт того, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения и это явилось основной причиной совершения данного преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание, (по второму эпизоду) руководствуясь п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование в расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых показаний по делу, участие в производстве проверки показаний на месте); иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим).

-руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд (по второму эпизоду) относит: раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам отягчающих наказание (по второму эпизоду), суд руководствуясь ч.1.1. ст. 63 УК РФ относит: - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из основных причин совершения данного преступления. В судебном заседании ФИО3 подтвердил факт того, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения и это явилось основной причиной совершения данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (по первому эпизоду преступления) суд не находит, так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного последним преступления. Оснований ( по второму эпизоду преступления) для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит так как по делу ФИО3 и так обвиняется в совершении преступления относящееся категории небольшой тяжести.

Суд, (по обоим эпизодам преступлений) решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания (по первому эпизоду) в виде лишения свободы, (по второму эпизоду) в виде обязательных работ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений) суд не находит так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Суд также не находит оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ (по первому эпизоду преступления).

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, учитывая в целом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу (по обоим эпизодам преступлений), характеризующие данные подсудимого, считает, что подсудимый ФИО3 может исправиться без реального лишения его свободы, в связи с чем, считает возможным применить в отношении последнего ст. 73 УК РФ - условное осуждение, возложив на последнего определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, а именно: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает необходимым, меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом: автомашина 

<

данные изъяты> переданная ФИО1- считать возвращенной ФИО1, аккумулятор 55 «UNO» переданный ФИО2 - считать возвращенной владельцу ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 296,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 280 часов.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначит наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО3 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомашина 

<

данные изъяты>, переданный ФИО1- считать возвращенной ФИО1; аккумулятор 55 «UNO» переданный ФИО2- считать возвращенной владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

адрес>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.