дело № 1-263/2017 (11701320065200583)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 1 ноября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Бочкарева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

****>, проживающего по адресам: 

<

****>, судимого:

15.12.2008 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской обл. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.09.2009 водворен в места лишения свободы на срок 2 года, освободился 27.07.2011 по отбытию наказания;

11.07.2012 Калтанским районным судом Кемеровской обл. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год;

19.11.2012 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской обл. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года шесть месяцев;

21.03.2013 мировым судьей судебного участка №3 Куйбышевского р-на г.Новокузнецка Кемеровской обл. по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 11.07.2012 и от 19.11.2012) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 10.09.2014 освобожден из УН-1612/42 г.Ленинск-Кузнецкий условно досрочно на 10 мес. 22 дня по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской обл. от 28.08.2014;

24.08.2016 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской обл. по ч. 2 ст. 160 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года,

09.09.2016 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.07.2017 ФИО2, в дневное время, находясь в подъезде №4 дома по 

<

****>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, умышленно, взял из подъезда, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипед «SVN-641» стоимостью 5000 рублей, на котором находилось детское кресло стоимостью 1750 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6750 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 82), состояние его здоровья, оказал активное содействие расследованию преступления путем дачи последовательных показаний. Указанные сведения на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд, учитывая установленное в судебном заседании, не усматривает.

По своему виду рецидив преступлений является простым. 

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о возможности сохранении условного осуждения, назначенного ФИО2 по приговорам Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.09.2016 и от 24.08.2016, суд, учитывая, что подсудимый в период испытательного срока, назначенного указанными приговорами, вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, и, с учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, в том числе в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по вышеуказанным приговорам и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, полагая, что оснований для применения ст. 73 не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть изменена на заключение под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого, складывающийся из похищенного и не возвращенного имущества, в сумме 6 750 руб. (л.д. 85). 

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба Потерпевший №1 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 6 750 рублей, и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2016 и по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.09.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговорам: Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2016 в виде семи месяцев лишения свободы, Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.09.2016 в виде семи месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 01 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 г.Новокузнецка.

Взыскать с ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, проживающего по адресам: 

<

****>, в пользу Потерпевший №1, --.--.----. года рождения, проживающей по адресу: 

<

****>, в счет возмещения материального ущерба 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: закупочный акт на имя ФИО2 от 01.07.2017, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Федосенко