... 

№2а-4471/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 5 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Еремеевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика 

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей №117» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей №117» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга на исполнении находится сводное исполнительное производство N в отношении должника ООО «Антей». Задолженность по исполнительному производству составляет 2097259 рублей 04 копейки.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области с МБДОУ «Детский сад общеразвивиающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей №117» в пользу ООО «Антей» взыскана задолженность в размере 1266781 рубль 57 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15 июня 2017 года в рамках вышеназванного исполнительного производства обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Антей», на дебитора МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей №117» возложена обязанность в течение трех дней внести денежные средства в размере 1266781 рубль 57 копеек на счет ОСП Ленинского района г. Оренбурга.

Административный истец полагает, что указанное постановление противоречит закону, поскольку дебитор является бюджетным учреждением, в финансовом управлении г. Оренбурга имеет лицевой счет, а обращение взыскание на средства бюджетной системы допускается исключительно на основании судебных актов через финансовый орган.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 от 15 июня 2017 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Антей».

Определением судьи в порядке подготовки к участию в деле привлечено УФССП России по Оренбургской области в качестве соответчика.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга, Федеральная служба по труду и занятости в Оренбургской области, ООО «СПЕЦкомплект», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ГУ ОРО ФСС России, ПАО «Совкомбанк», ООО «первый СтройЦентр Сатурн-Р», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В судебное заседание заинтересованные лица, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области не явились.

Стороны извещены о явке в суд надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 (диплом о высшем юридическом образовании представлен) поддержала административное исковое заявление. Просила его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления. Представила суду постановление от 30 июня 2017 года о внесении изменений в обжалуемое постановление, в соответствии с которым исключен срок внесения дебитором денежных средств на счет ОСП Ленинского района г. Оренбурга.

Представитель заинтересованного лица Финансового Управления администрации г. Оренбурга ФИО3 по доверенности ( диплом о высшем юридическом образовании представлен) поддержала исковые требования. Просил их удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на имущественные права должника (часть 1, пункты 1 и 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 1,2 части 1, части 2.1 статьи 75 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частью 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона).

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 76 Закона).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, судебному приставу-исполнителю в целях обращения взыскания на дебиторскую задолженность необходимо установить: факт наличия дебиторской задолженности, право должника требовать погашения задолженности, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга на исполнении находится сводное исполнительное производство N в отношении должника ООО «Антей» о взыскании задолженности в размере 2097259 рублей 04 копейки.

По юридическому адресу должника ...й имущество должника отсутствует. Помещение арендуется.

2 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о розыске счетов должника.

Каких-либо денежных средств, имущества, на которое может быть обращено взыскание в пользу взыскателей: ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга, Федеральной службы по труду и занятости в Оренбургской области, ООО «СПЕЦкомплект», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ГУ ОРО ФСС России, ПАО «Совкомбанк», ООО «первый СтройЦентр Сатурн-Р», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не установлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30 января 2017 года с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей №117» в пользу ООО «Антей» взыскана задолженность в размере 1266781 рубль 57 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Антей» путем внесения денежных средств, взысканных по решению суда, на депозитный счет ОСП. На дебитора МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей №117» возложена обязанность в трехдневные срок внести указанную сумму на депозитный счет ОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2017 года в указанное постановление внесены изменения, исключен срок исполнения дебитором обязанности по перечислению денежных средств в течение трех дней.

Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность вынесено судебным приставом-исполнителем 15 июня 2017 года, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 19 июня 2017 года, то есть с соблюдением установленного законом процессуального срока на обращение в суд.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На момент вынесения оспариваемых постановлений исполнение по сводному исполнительному производству производилось в течение длительного времени, за пределами сроков, установленных в статье 36 Закона об исполнительном производстве, в отношении должника были принятые необходимые меры, направленные на своевременное исполнение, однако достаточных денежных средств для погашения задолженности не имелось.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника по муниципальному контракту, задолженность по которому взыскана в пользу должника на основании вступившего в законную силу решения суда, не нарушает прав и законных интересов заявителя, соответствует как законодательству об исполнительном производстве, так и бюджетному законодательству. Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии со статьями 76 и 83 Закона об исполнительном производстве, определяющими порядок наложения ареста и обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, то есть на дебиторскую задолженность. Наличие специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения задолженности по действующему договору, что прямо предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 68 и статьей 75 Закона об исполнительном производстве (Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 301-КГ15-15378 по делу N А31-11730/2014).

Предусмотренных частью 3 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» случаев, когда взыскание на дебиторскую задолженность не обращается, судом не установлено.

Указание на срок исполнения требования о внесении денежных средств исключено из постановления судебного пристава-исполнителя, таким образом, препятствий к исполнению административным истцом обязанности по выплате денежных средств в соответствии с порядком и в сроки, установленные бюджетным законодательством, не имеется.

Поскольку оспариваемое постановление соответствует закону, вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, и не нарушает прав административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей №117» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2017 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Антей» незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2017 года

Судья подпись В.В. Линькова