КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июня 2023 года 

(в связи с нахождением судьи на листке нетрудоспособности с 29 мая 2023 года по 06 июня 2023 года)

Административное дело № 2а-1367/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-001150-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при секретаре Ямалеевой Д.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области) налогового агента по отношению к налогоплательщику ФИО2 (ИНН №...) – выразившееся в не предоставлению в налоговый орган расчета по форме 6-НДФЛ, иной налоговой отчетности за 2022 года в отношении налогоплательщика ФИО2, необходимой для получения социального имущественного налогового вычета. Возложить обязанность устранить допущенные нарушения. Взыскать в качестве компенсации морального вреда с казны Российской Федерации в лице ФСИН России 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей.

В обосновании административного иска указано, что с 28 мая 2022 года по 18 января 2023 года административный истец ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области. 31 марта 2023 года административный истец обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 22 по Иркутской области) с заявлением о предоставлении социального налогового вычета, предоставив декларацию по форме 3-НДФЛ, приложив справки 2-НДФЛ. 20 апреля 2023 года Межрайонная ИФНС России №22 по Иркутской области отказала в предоставлении социального налогового вычета по причине того, что налоговый агент не отчитался о доходах налогоплательщика. Бездействия административного ответчика по не предоставлению в налоговый орган налоговой отчетности считает незаконным. Проявленное бездействие нарушает право административного истца на получение социального имущественного налогового вычета. Полагает, что за проявленное бездействие административному истцу должна быть присуждена компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Указывая, что административному истцу причинены следующие нравственные страдания – нарушено душевное спокойствие: чувство унижения, чувство беспомощности, чувство разочарования, чувство тревоги, чувство душевной боли, переживание в связи с нарушением закона, испытал негодование, испытал недоверие, испытал уязвление, испытал оскорбление действием, недостойным поведением. Кроме того, административным истцом понесены судебные расходы на подготовку и составление, подачу административного искового заявления, иных документов, в размере 30 000 рублей (л.д. 8-11).

Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил ходатайство о приобщении документов к материалам дела (л.д. 38-39).

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области», ФСИН России - ФИО1, действующий на основании доверенностей, возражала против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Указав, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, так как первичная декларация была подана в налоговый орган 26 февраля 2023 года. Доказательств причинения морального вреда ФИО2 и оплату услуг представителю не предоставлено (л.д. 49-50).

Заслушав представителя административных ответчиков ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области», ФСИН России - ФИО1, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, подлежат отражению за первый квартал удержанные суммы налога в период с 1 января по 22 марта включительно, за полугодие - удержанные суммы налога в период с 1 января по 22 июня включительно, за девять месяцев - удержанные суммы налога в период с 1 января по 22 сентября включительно.

Согласно пункту 1 статье 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов: в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за счет собственных средств за физкультурно-оздоровительные услуги, оказанные ему, его детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет (до 24 лет, если дети (в том числе усыновленные) являются обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность), подопечным в возрасте до 18 лет физкультурно-спортивными организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности (подпункт 7).

Согласно части 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 марта 2023 года ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № 22 по Иркутской области была представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год с приложенными документами. 31 марта 2023 года была подана корректировка к данной декларации (л.д. 13-16, 17-19).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки вынесено требование № №... о предоставлении пояснений от 20 апреля 2023 года. Из данного требования следует, что Межрайонная ИФНС России № 22 по Иркутской области в соответствии со статьей 88.3 Налогового кодекса Российской федерации сообщает, что в ходе проведения камеральной проверки на основании Налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), (номер корректировке 1), предоставленной Вами за 2022 год, в которой выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, предоставленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля: налогоплательщику отказано в социальном имущественном вычете так, как налоговый орган не отчитался о доходах налогоплательщика (л.д. 20).

Согласно справке по отделу бухгалтерии ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области отчет по форме 6-НДФЛ за 2022 год был отправлен 26 февраля 2023 года, принят Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области) 26 февраля 2023 года (25 и 26 февраля 2023 года выходной день). По техническим причинам файл к приложению с осужденными не прикрепился к основной части, так как отчет формируется с разных информационных носителей. Корректировочный отчет по форме 6-НДФЛ за 2022 год был отправлен 03 мая 2023 года, был принят Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области 03 мая 2023 года (л.д. 51).

Из представленного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) следует, что данный расчет подписан электронной подписью и отправлен 26 февраля 2023 года в 13:40 часов, принят Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области 26 февраля 2023 года, то есть в срок предусмотренный статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации. На титульной странице данного расчета указано, что расчет составлен на 17 страницах (л.д. 52-68).

Согласно данному расчету (лист 17 расчета) 1 463 человека – количество физических лиц, получивших доход (л.д. 68). При этом приложения к расчету отсутствует, не одна справка о доходах и суммах налога физического лица с данным расчетом не направлена.

В последующем ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области было внесено 6 корректировок к данному расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), что подтверждается представленным расчетом, который был принят Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области 03 мая 2023 года. Из данного расчета следует, что расчет составлен на 2 505 страницах. Таким образом, суд приходит к выводу, что с данным расчетом были направлены справки о доходах и суммах налога физических лиц, получивших доход (л.д. 69-85).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имело место бездействие ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области по не предоставлению в налоговый орган приложения к расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) справки о доходах и суммах налогов физического лица, а именно в отношении налогоплательщиков, получивших доход в 2022 году.

Судом установлено, и подтверждается материалам дела, что административный истец ФИО2 подал декларацию 3-НДФЛ за предыдущий год, за 2022 год. 

По общему правилу декларация представляется в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за годом, в котором возникло право на вычет. Но если декларация представляется исключительно с целью получения налоговых вычетов и возврата НДФЛ (суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета), то подать ее можно в любое время в течение трех лет по окончании года, по доходам за который налогоплательщик намерен получить вычет (пункты 1-4, подпункт 3 пункта 5, подпункт 1 пункта 7 статьи 11.3, пункт 1 статьи 79, статья 216, абзац 1 пункта 2 статьи 219, пункт 7 статьи 220, пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно акту налоговой проверки № №... от 27 апреля 2023 года, вынесенного специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок № 9 Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области, сведения в отношении доходов налогоплательщика ФИО2 от налогового агента ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области за 2022 год отсутствуют. У инспекции отсутствуют основания для предоставления социального налогового вычета по произведенным расходам в размере 29 000 рублей. 

Таким образом, суд считает, что бездействие административного ответчика ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области по своевременному и правильному заполнению и направлению расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) в налоговый орган в отношении налогоплательщиков, получивших доход в 2022 году, напрямую повлияло на отказ налоговой инспекцией в предоставлении социального налогового вычета административному истцу ФИО2

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями, причинно-следственной связи между оспариваемыми бездействием и причиненными ему страданиями в материалах дела не имеется, поскольку из анализа и оценки, представленных в материалы дела доказательств, и руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред» административным истцом не было представлено в суд достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, то есть административным истцом не доказан факт причинения морального вреда (физических страданий) в результате действий административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, связанные с явкой в суд, и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 111 названного Кодекса).

На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что в рамках административного дела ФИО2 оказывались юридические услуги со стороны ФИО3, которой подготовлено и подано административное исковое заявление, а также совершен ряд иных процессуальных действий (составлено 1 ходатайство), при этом участие в судебных заседаниях представитель административного истца не принимала.

В качестве доказательств обоснованности требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО3 представлен договор об оказании юридических услуг от 20 апреля 2023 года (л.д. 31), акт приема передачи выполненных услуг от 20 апреля 2023 года (л.д. 30), уведомления об исполнении обязательства третьим лицом на сумму 30 000 рублей (л.д. 28) и согласие лица на оплату услуг (л.д. 29), свидетельствующая об оплате ФИО2 услуг представителя ФИО3

Учитывая правовую и фактическую сложность дела, продолжительность его рассмотрения судом, объем проделанной представителем работы, с учетом характера административного спора, предмета административного иска и существа принятого по административному делу решения, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО2 понесенных последних издержек, вызванных оплатой услуг представителя, в размере 8 000 рублей.

Расходы подлежат взысканию с ФСИН России как с главного распорядителя бюджетных средств.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены частично, административный ответчик на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что государственная пошлина взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», выразившееся в не предоставлении в налоговый орган приложения (справок о доходах и суммах налогов физического лица) к расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ).

Взыскать с ФСИН России в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. 

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова