Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6. 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 21.01.14г. было повреждено транспортное средство «Мазда 5» рег. знак 

<

***>, которое застраховано в ООО СК «Согласие». Согласно справке, выданной ГИБДД виновным признан водитель транспортного средства «Хонда», рег. Знак 

<

***> – ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в АО «СК «УралСиб». Истцом было выплачено страховое возмещение в счет возмещения ущерба по договору добровольного комплексного страхования в размере 312610,96 руб., что подтверждается платежным поручением. Согласно ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 192610,96 руб. (за вычетом 120000 руб. – суммы, подлежащей уплате по ОСАГО), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 052 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, указал в исковом заявлении, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал. 

Суд, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ было повреждено транспортное средство «Мазда 5» рег. знак 

<

***>, которое застраховано в ООО СК «Согласие». Согласно справке, выданной ГИБДД виновным признан водитель транспортного средства «Хонда», рег. знак 

<

***> – ФИО1. Истцом было выплачено страховое возмещение в счет возмещения ущерба по договору добровольного комплексного страхования в размере 312610,96 руб., что подтверждается платежным поручением. 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля с учетом износа деталей составляет 160535,87 руб. (л.д.91-116), которая по мнению суда подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 052 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 160535,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5052 руб., а всего взыскать 165587 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья С.В. Потапова