дело № 1-128/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 12 июля 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Халиковой Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гиниятуллиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

судимого приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года 

осужденного приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут у ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, судимость не погашена, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), ставящим под угрозу безопасность движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также является лицом, осужденным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, запустив двигатель автомобиля поехал от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № и по пути следования 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мечетлинскому району, и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 отстранен от управления указанным транспортным средством. 

После чего, ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке. Раскаивается. 

Государственный обвинитель Халикова Ю.М. и защитник Мубаракшин И.Г. в судебном заседании не возражают постановлению обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе дознания доказательствами, оснований для прекращения дела не имеется. 

Условия, предусмотренные статьями 314-315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей ст. 264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО1. обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Подсудимый ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что судом расценивается как явка с повинной, в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Судом при назначении наказания учитываются положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

Приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «НИССАН БЛЮБЕРД СИЛЬФИ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион – вернуть по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и CD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; карту памяти марки «Transcend 64GB» с видео-регистратора модели «PROTO X» считать возвращенными по принадлежности.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ оставить на самостоятельное исполнение. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – вернуть по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и CD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; карту памяти марки «Transcend 64GB» с видео-регистратора модели «PROTO X» считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан, осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья . Э.Д. Зиангирова

.

.

.

Приговор04.08.2021