Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи - ФИО2,

при секретаре - ФИО8

с участием государственного обвинителя - ФИО3, 

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО6,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, со средне - техническим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, вспомнил о том, что на протяжении длительного периода времени по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> находится автомобиль ГАЗ-2752 «Соболь» г.р.з. К 750 ЕА 82, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в результате чего он, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, отправился по адресу: 

<

адрес>, к дому №, где примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил автомобиль ГАЗ-2752 «Соболь» г.р.з. К 750 ЕА 82, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 90 000 рублей. Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, с целью удержания и дальнейшего распоряжения похищенным имуществом пытался скрыться с места совершения преступления, однако был застигнут потерпевшим Потерпевший №1 и, таким образом, ФИО1 совершил все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей. 

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевший, которому в судебном заседании разъяснен порядок, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем предоставил суду заявление.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно ( л.д. 150), на учетах у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 151-152). 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно части 2 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством судом признается – признание вины и раскаяние в содеянном. 

В силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, возможно назначить наказание в виде обязательных работ. 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений. 

Суд считает, что более мягкое наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, а именно штраф назначен быть не может, так как ФИО1 официально не трудоустроен. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ-2752 «Соболь» г.р.з К 750 ЕА 82 рег, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 оставить последнему по принадлежности; копии паспорта транспортного средства ГАЗ-2752 «Соболь», копия свидетельства о регистрации транспортного средства ГАЗ-24 «Волга» - хранить при деле; - автомобиль марки «ГАЗ-24», г.р.з. Е 908 ВМ 82 РУС возвращенный собственнику ФИО4, оставить по принадлежности; оранжевый буксировочный трос – хранящийся в централизованной камере хранения ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, передать по принадлежности ФИО4 ( л.д. 36-38, 61-63, 71, 78-80).

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Судья: ФИО9