УИД 16RS0049-01-2019-007588-91 

Дело № 2 – 296/20 

Код 2. 168

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

26 февраля 2020 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновской ФИО5 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании страховой премии, процентов, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии в сумме 25600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, в расчете на --.--.---- г. в размере 5 387 рублей 57 копеек, убытков в сумме 11 294 рубля 86 копеек, неустойки в размере 62 976 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, понесенные расходы за юридические услуги в сумме 20 000 рублей. 

В обосновании иска указала, что с ПАО «ВТБ 24» был заключен был заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г..

Выдача кредита была обусловлена подключением истца к программам личного страхования жизни и здоровья и страховании имущества, а также услуги «Личный Адвокат». 

При заключении данных договоров ей навязали дополнительные услуги страхование жизни и здоровья по программам: «№-- от --.--.---- г., «Отличная поликлиника», Полис №-- от --.--.---- г., «Могу все!», №-- от --.--.---- г., «Жить не тужить!», №-- от --.--.---- г. и дополнительную услугу страхование имущества по программе «Привет, сосед!» №-- от --.--.---- г., а также услугу «Личный адвокат»№-- от --.--.---- г..

Согласно условий кредитного договора ответчик предоставляет кредит на потребительские нужды, в размере 475 000 рублей сроком на --.--.---- г. под --- % годовых, а она обязуется вернуть полученную сумму кредита в установленный срок, уплатить страховые премии по программам: «Управляй здоровьем!» в размере 5 000 рублей, «Отличная поликлиника», в размере 5 000 рублей, «Могу все!», в размере 3 900 рублей, «Жить не тужить!» в размере 3 900 рублей, «Привет, сосед!» в размере 3 900 рублей, а также услугу «Личный адвокат» в размере 3 900 рублей.

Договоры страхования: «Управляй здоровьем!», «Отличная поликлиника», «Могу все!», «Жить не тужить!», «Привет, сосед!» были заключены между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» --.--.---- г., ей был навязан сертификат «Личный адвокат» от --.--.---- г. от ООО «НЮС». 

Страховой компании была перечислена часть кредитных средств в общем размере 25 600 рублей, о чем свидетельствуют: полис №№-- от --.--.---- г. и выписка по кредиту на --.--.---- г., полис №-- от --.--.---- г. и выписка по кредиту на --.--.---- г. год, полис №-- от --.--.---- г. и выписка по кредиту на --.--.---- г. год, полис №-- от --.--.---- г. и выписка по кредиту на --.--.---- г. год, полис №-- от --.--.---- г. и выписка по кредиту на --.--.---- г., сертификат №-- от --.--.---- г. и выписка по кредиту на --.--.---- г., и не было предоставлено иных страховых компаний помимо ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «НЮС», всего ею было оплачено за услуги: 5000 + 5000 + 3900 +3900 + 3900 + 3900 = 25 600 рублей.

В связи с внесением записи от --.--.---- г. за №-- о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО) (№--, ... ...) (основной государственный регистрационный №--) в результате его реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО) (№--, ... ...) (основной государственный регистрационный №--), претензию была направлена Банк ВТБ.

Заключенные между сторонами договоры является типовыми, с заранее определенными условиями, и заемщик был лишен возможности влиять на их содержание. Банк навязал ей заключение договоров, она была ограничена в выборе услуг, ввиду того, что кредитный договор (согласие) и заявление (анкета) на кредит не содержат условия о возможности отказаться от услуг по страхованию, а также условия о возможности выбора других компаний по мимо ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «НЮС». 

Она не писала заявление на страхование, но страховые полисы и сертификат ей были выданы. 

В связи с этим считает, что включение в кредитный договор вышеназванных условий обязательного заключения договоров страхования и сертификата являются неправомерными и нарушают ее права,, как потребителя финансовых услуг, и нанесло ему моральный вред.

О том, что она не писала заявления на страхование, свидетельствует и сами полисы страхования от --.--.---- г., где указано в самом начале, что полис выдан на основании устного заявления страхователя.

При этом, договор страхования заключен в день заключения кредитного договора, оплата страховой премии включена в сумму кредита, номер страхового полиса совпадает с номером кредитного договора. Указанная в полисе подпись уполномоченного лица со стороны страховщиков является лишь факсимильным воспроизведением, прямого участия в заключении с истцом договора страхования указанное лицо не принимало.

Положения кредитного договора сформулированы таким образом, что потребитель лишен возможности влиять на его содержание и отказаться от каких-либо его условий, в том числе от страхования жизни и здоровья страхования имущества и услуг «Личный адвокат» так как соответствующие строки в договоре отсутствуют. Обуславливая выдачу кредита внесением платы за страхование жизни и здоровья, имущества и услуги «Личный адвокат» банк ущемляет права потребителя. Услуги по страхованию жизни и здоровья, имущества и услуги «Личный адвокат» были истцу навязаны! Заемщик, присоединяясь к договорам, лишается возможности влиять на их содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. 

Включение в кредитный договор условия об оплате страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, имущества и услуг «Личный адвокат» предусматривает для потребителя дополнительные расходы, не предусмотренные нормами законодательства, регулирующими кредитные взаимоотношения, что является ущемлением прав потребителя. При этом банк действует в свою пользу, страхуя таким методом свои предпринимательские риски который несет как коммерческая организация, осуществляя деятельность, направленную на получение прибыли от предоставления кредитов. 

Так как денежные средства неправомерно были удержаны --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г., просрочка составила 976 дней, при сумме задолженности 25 600 рублей, о подлежит уплате ответчиком денежная сумма в размере: 5 387,57 рублей.

--.--.---- г. отправила претензию в ПАО «ВТБ» о возврате удержанной денежной суммы. 

Ответчик требования потребителя добровольно не исполнил, ответ не направил. 

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из толкования положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Период взыскания неустойки — с --.--.---- г. — даты окончания 10 - дневного срока, представленного ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя по --.--.---- г.. Расчет неустойки: 25 600 рублей * 82 дней * 3% = 62 976 рублей.

Страховая премия была включена в сумму кредита и на нее начислялись проценты, увеличивая тем самым размер общей суммы, подлежащей выплате заемщиком в пользу банка.

Согласно расчету, сумма основная: 25 600 рублей, период уплаты процентов начиная с --.--.---- г., по --.--.---- г., составляет = 976 дней, Процентная ставка: 16,5 % годовых, Вид платежа: аннуитентный. Уплаченные проценты за период с --.--.---- г., по --.--.---- г. (976 дня) подлежат возмещению: ( 25 600 рублей : 365 дн.) х 976 х 16,5% = 11 294,86 рублей. 

Своими действиями ответчик причинил моральный вред, который Истец оценивает в размере 15 000 рублей, ею понесены расходы на оплату услуг представителя, в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом о получении денежных средств. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явились, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором иск не признают и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «НЮС» на судебное заседание не явились, направили в суд отзыв, в котором иск не признают и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что --.--.---- г. Блиновская Т.Е и Банк ВТБ заключили кредитный договор №--, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 475000 рублей, под ---годовых, сроком на --.--.---- г.. 

В день заключения кредитного договора --.--.---- г. ФИО1 заключила с ООО СК "ВТБ Страхование" договора страхования: договор страхования по программе "Привет, сосед!", полис N №-- сроком на --.--.---- г., страховая премия 3900 рублей; договор добровольного медицинского страхования по программе "Отличная поликлиника" полис №-- сроком на --.--.---- г., страховая премия 5000 руб.; договор страхования по программе "Могу все!", полис №-- сроком --.--.---- г., страховая премия 3900 рублей, договор страхования «Жить, не тужить», полис за №--, сроком на 1 --.--.---- г., страховая премия 3900 рублей, договор страхования «Управляй здоровьем!», полис за №--, сроком на --.--.---- г. страховая премия в сумме 5000 рублей.

--.--.---- г. истица ФИО1 заключила с ООО «Национальная Юридическая Служба» договор путем оплаты стоимости сертификата за №-- на оказание информационно – правовой поддержки, оплачена его стоимость в размере 3900 рублей. 

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что сумма 25 600 рублей переведена Банком Страховщику --.--.---- г. в полном объеме (л. д. 81 - 89), денежные средства в счет оплаты страховой премии были оплачены истцом после снятия наличных денежных средств в банке. --.--.---- г. истец направила в адрес Банка заявление о возврате удержанной суммы в размере 25600 рублей, в виду того, что данные услуги были навязаны. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 329, 421, 819, 934, 935, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", ст. ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана навязанность Банком дополнительных услуг по страхованию, поскольку Банк не является лицом, реализующим данную услугу, истец в течение более года являлась застрахованным лицом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца как о взыскании страховой премии, так и производных требований не имеется. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ч. 1 ст. 5 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Пунктом 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 настоящего пункта документов.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом "О защите прав потребителей".

В силу п. п. 1 и 2 ст. 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании устного заявления истицы между ФИО1 и ООО "СК "ВТБ Страхование" были заключены вышеуказанные договоры страхования, по указанным договорам страхования заемщиком уплачена страховая премия за весь срок страхования в общей сумме 21700 рублей, что подтверждается выпиской по счету и квитанциями о совершении платежей, подписных истцом как плательщиком. 

Подписывая поименованные выше полисы и получая их на руки, истица тем самым подтвердила, что согласна с условиями страхования, проинформирована о добровольности услуги, отсутствии взаимосвязи с иными услугами Банка, а также о возможности свободного выбора осуществления страхования с любым страховщиком по своему выбору. Кроме того, отсутствие взаимосвязи услуги по страхованию с иными услугами Банка подтверждается и п. 15 Индивидуальных условий договора, из которого следует, что услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг - "не применимо". 

О том, что истица могла отказаться от заключения договоров страхования, свидетельствует и анкета-заявление на получение кредита, в которой в п. 17 истец отказалась от иной программы страхования "Финансовый резерв", но заключила ряд индивидуальных договоров страхования. 

Таким образом, предоставление ФИО1 услуг по страхованию осуществлялось с добровольного согласия заемщика выраженного непосредственно страховщику ООО "СК "ВТБ Страхование" в устном заявлении, истец осознанно приняла на себя обязательства, указанные в договорах страхования, в том числе и по оплате страховых премий на общую сумму 21700 рублей. 

Вопреки доводам истца заключение индивидуального договора страхования на основании устного заявления страхователя не противоречит п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, приняв полисы, истица ФИО1 подтвердила согласие с условиями договоров страхования и на протяжении срока действия полисов, являясь застрахованным лицом, то есть воспользовалась услугой страхования, никаких претензий страховщику не предъявляла, в связи с чем по истечении срока действия договоров не вправе требовать уплаченной по ним суммы страховой премии. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований в удовлетворении требований истицы ФИО1 о взыскании уплаченных в качестве страховой премии денежных средств в размере 21700 рублей. 

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, судебных расходов на представителя, компенсации морального вреда, штрафа являются производными, правовых оснований для удовлетворения указанных требований суд не усматривает. 

Из материалов дела следует, что истец Блиновская ФИО6 заключила с ООО «Национальная Юридическая Служба» договор от --.--.---- г. путем оплаты стоимости сертификата №-- на получение дистанционной юридической консультации «Личный адвокат», на оказание информационно-правовой поддержки. Правила пользования информационно-правовой поддержкой (публичная оферта) размещены на сайте: https://advoservice.ru/vtb24 размере 3900 рублей.

В соответствии с публичной офертой (раздел I), клиенту предоставляется информационно - правовая поддержка в течение 1 года с момента приобретения сертификата, включающая в себя комплекс услуг: личный кабинет, круглосуточная экстренная юридическая консультация, предоставление по запросу форм документов и др.

Согласно разделу III публичной оферты, информационная поддержка осуществляется ежедневно, без перерывов. Услуги предоставляются по всем отраслям права в соответствии с законодательством РФ, Клиент не ограничен временем консультирования. Информационноправовая поддержка осуществляется по вопросам, касающимся персонально Клиента, в объеме, предусмотренном договором.

Таким образом, клиент вправе в течение срока действия сертификата обращаться за консультацией по вопросам в объеме, предусмотренном его сертификатом, то есть договор является абонентским и не направлен на оказание конкретной услуги или консультирование по строго определенному вопросу. 

В настоящее время срок действия сертификата на оказание информационно – правовой поддержки истек.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. 

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. 

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. 

Суд не усматривает нарушений прав потребителя, истицей был заключен договор абонентского обслуживания, доказательств о том, что Банком была навязана данная услуга не предоставлено, иного в материалы дела в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Блиновской ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись В.А.Исмагилова