25RS0029-01-2025-003330-22

2-2329/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивановой О.В., 

при секретаре Демидовой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

истец обратился с указанным иском в суд к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Приморского отделения XXXX ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ XXXX посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 5 000 000,00 рублей сроком на 36 месяцев, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 27,5 процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор поручительства с ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ. Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился с ними, несет солидарную ответственность перед банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору полностью. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 5 332 988,74 рублей, расходы по госпошлине в размере 61 331,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Уточнил заявленные требования, просил требования к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу № А51-3848/2025 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 5 332 988,74 рублей, расходы по госпошлине в размере 61 331,00 рублей. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Приморского отделения XXXX ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ XXXX посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 5 000 000,00 рублей сроком на 36 месяце, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 27,5 процентов годовых.

На расчетный счет заемщика перечислена сумма кредита, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ XXXXл.д.30. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор поручительства с ФИО1 XXXXП01 от ДД.ММ.ГГ. Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился с ними, несет полную ответственность перед банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу № А51-3848/2025 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Приморского отделения XXXX ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Как следует из содержания ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

В адрес поручителя ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГ о погашении задолженности по кредитному договору. В установленный законом срок требование не исполнено, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Размер задолженности по кредиту подтверждается расчетами истца и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонился от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика ФИО1 как с поручителя суммы долга по кредиту в размере 5 332 988,74 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере: просроченная ссудная задолженность – 4 818 850,43 рублей, просроченная задолженность по процентам – 471 368,78 рублей, задолженность по неустойке – 42 769,53 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 61 331,00 рублей, поскольку подтверждаются документально. 

По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (XXXX в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 5 332 988,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 331,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 г.

Председательствующий О.В.Иванова