Дело № 2-2852/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н., 

при секретаре Вакаевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройлогистик» о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Павловских В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройлогистик» о взыскании суммы займа по договору от 01.08.2017 года в размере 3000000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2017 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Павловских В.С. передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей, срок возврата денежных средств определен до 01.09.2017 года, под 11% годовых, уплачиваемых единовременно за весь период пользования займом в срок, установленный для погашения основной суммы долга. Штрафные санкции за нарушение исполнения обязательств договором установлены не были. Истец выполнил условия договора займа, передав ответчику денежные средства в размере 3000000 руб. наличными в кассу Общества, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.08.2017 года. Ответчик напротив свои обязательства не исполнил, денежные средства в срок установленный договором не возвратил. После неоднократных обращений к ответчику, в том числе путем вручения ответчику претензии с требованием о возврате суммы займа, заемщик обязан был возвратить сумму займа в срок не позднее 25.09.2017 года. Денежные средства в установленный в претензии срок возвращены не были, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд о взыскании суммы долга по договору займа в размере 3000000 рублей. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, при этом ему разъяснены и поняты последствия признания иска, что отражено в его письменном заявлении. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Кодекса). 

Согласно ст. 408 Кодекса кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 01.08.2017 года между Павловских В.С. и ООО «Стройлогистик» был заключен договор займа, по условиям которого Павловских В.С., путем внесения денежных средств в кассу Общества, передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.08.2017 года, а ООО «Стройлогистик» в свою очередь обязался возвратить денежные средства в срок до 01.09.2017 года. Пунктом 2.4 договора предусмотрено взимание процентов за пользование заемными средствами в размере 11% годовых, уплачиваемых единовременно за весь период пользования займом в срок, установленный для погашения основной суммы долга. Штрафные санкции за нарушение исполнения обязательств договором установлены не были. 

Факт заключения договора и получения заемных средств ответчик не оспаривал, напротив, представил письменное признание иска в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в срок установленный договором не возвратил. В связи с чем истцом, 18.09.2017 года, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате всей суммы займа в срок не позднее 25.09.2017 года, которая последним проигнорирована, денежные средства в установленный в претензии срок истцу не возвращены.

Факт нарушения условий договора займа стороной ответчика не оспаривается, по состоянию на дату судебного заседания заемные средства истцу не возвращены, что также подтверждается нахождением долгового обязательства у кредитора и отсутствием записи на нем о погашении обязательства, в соответствии с положениями ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются правовые основания взыскания указанной суммы долга по кредиту в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и законным интересам других лиц, и подлежит принятию судом. 

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 23 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Стройлогистик» о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройлогистик» в пользу ФИО1 сумму в размере 3000 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Н.Кротова