РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г.Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бочарникова П.В., 

при секретаре Шамковой К.И., 

с участием административного истца И.Н.С.,

административного ответчика Н.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинск в помещении Ахтубинского районного суда административное дело № по административному исковому заявлению И.Н.С. к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Н.В.С., Управление ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, третье лицо М.А.Б.,

установил:

И.Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Н.В.С., выразившееся в отказе по её заявлению увеличить взыскания с пенсии должника М.А.Б. с 30% до 70%, в рамках исполнительного производства № В обоснование своих требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Н.В.С. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ N2ФС 011969390 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ахтубинский районный суд по делу № о взыскании алиментов с должника М.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу несовершеннолетнего сына, А.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4. Должник получил денежные средства, взысканные им в порядке реабилитации в сумме 

<

данные изъяты> рублей 10.04.2018г., (в этот же день исполнительное производство было возобновлено), из них он обязан был выплатить в мою пользу на содержание сына алименты в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако, добровольно должник выплачивать алименты не стал, скрыв факт получения данной денежной суммы. Согласно постановлению о расчете задолженности от 25.01.2019г., задолженность по алиментам составляет 

<

данные изъяты> рубля. Согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от 07.11.2018г., удержания производятся в размере 30% (25% в счет текущего платежа и 5% в счет погашения задолженности) с февраля 2019 года. Удержания в размере 5% в счет погашения задолженности составляют порядка 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно исполнительного производства у должника М.А.Б. отсутствует какое-либо имущество, а также счета в банках, на которые возможно было бы обратить взыскание. При таких обстоятельствах, в целях полного погашения задолженности в разумные сроки, необходимо обратить взыскание на пенсию должника в максимальном размере. Максимальный размер алиментов, который допускает законодательство, составляет 70% от заработной платы или иного дохода должника. Основаниями для назначения такой суммы может являться большая задолженность по выплатам, а также длительное уклонение от выплаты задолженности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Ахтубинский РОСП УФССП по 

<

адрес> с заявлением об увеличении процента взыскания по алиментам с пенсии должника с 30% до 70%. ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ судебного пристава-исполнителя Н.В.С. о том, что взыскание 30% с пенсии должника противоречит законодательству. С отказом в увеличении про цента взыскания алиментов с пенсии должника М.А.Б. с 30 процентов до семидесяти процентов, она не согласна. Просит признать решение принятое судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП по 

<

адрес> Н.В.С. об отказе в увеличении взыскания с пенсии должника М.А.Б. с 30% до 70%, в рамках исполнительного производства № ип незаконным. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Н.В.С. обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 70%. 

Административный истец И.Н.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Судебный пристав-исполнитель Н.В.С. в судебном заседании пояснила, что работа с должником ведется регулярно на момент рассмотрения дела должник перечислил на счет Ахтубинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в счёт погашения задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. Полагает, что оснований для пересмотра взыскания в сторону увеличения не имеется. Поступившее обращение И.Н.С. ею рассмотрено в удовлетворении ходатайства И.Н.С. отказано. При определении процентов взыскания с должника исходила только из размера его пенсии. Кроме того, данный вопрос находится в её компетенции в связи с чем полагает, что в удовлетворении требований И.Н.С. надлежит отказать. 

Представитель Управления ФССП России по 

<

адрес>, третье лицо М.А.Б. 

<

адрес> в судебное заседание не явились, отзывов не представили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункта 3 части 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках или иных кредитных организациях выносится постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Судом установлено, что М.А.Б. является должником по исполнительному производству № ип от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании судебного приказа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя И.Н.С.. Пенсия должника М.А.Б. составляет 

<

данные изъяты> коп в месяц. Постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем установлено удержание из пенсии должника в размере 

<

данные изъяты> алиментов на содержание ребенка и 5% в счет погашения задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Ахтубинский РОСП УФССП по 

<

адрес> с заявлением об увеличении процента взыскания по алиментам с пенсии должника с 30% до 70%. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ судебного пристава-исполнителя Н.В.С. о том, что взыскание 30% с пенсии должника противоречит законодательству.

Согласно представленного чека-ордера М.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Ахтубинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты задолженности. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в постановлении о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность М.А.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно части 2 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем, частью 3 данной статьи предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Поскольку положения закона предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Следовательно, судебного пристава-исполнителя Н.В.С., получив ходатайство административного истца, являющегося в исполнительном производстве взыскателем, обязана была проверить материальное положение должника. И основываясь на обеспечении баланса интересов кредитора и должника рассмотреть заявление.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Н.В.С. не следует, что, по сути, проверялось наличие/отсутствие оснований для пересмотра увеличении взыскания с пенсии должника М.А.Б. с 30% до 70%.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в пересмотре процентов по удержанию алиментов и задолженности по алиментам с пенсии должника. В связи с чем имеются основания обязать судебного пристава –исполнителя вернуться к вопросу рассмотрения заявления И.Н.С.

Поскольку, обращение взыскания на доходы должника, в том числе пенсию, установление размера такого удержания относится к исключительным полномочиям судебного пристава-исполнителя суд полагает возможным отказать в остальной части административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление И.Н.С. к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Н.В.С., Управление ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, третье лицо М.А.Б., удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Н.В.С. в увеличении взыскания с пенсии должника М.А.Б. с 30% до 70%, в рамках исполнительного производства № ип. Обязать судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Н.В.С. вновь рассмотреть заявление И.Н.С. об увеличении взыскания с пенсии должника М.А.Б. с 30% до 70%, в рамках исполнительного производства № ип.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бочарников П.В.