судья: Галимов М.И. № 22-1499/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего Ташанова И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4, 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО5, 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Хамаво- вой Д.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 10 апреля 2025 года в отношении ФИО2, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи ФИО7, кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступления защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, Верховный Суд Республики Дагестан 

у с т а н о в и л:

по приговору суда, вынесенному в порядке особого производства согласно положениям ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В обоснование доводов жалобы указывается, что он полностью признал вину, раскаялся, при первом же допросе дал правдивые показания, указал на лицо, у кого приобрел наркотическое средство, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела. Ранее не судим, имеет двоих малолетних детей, ухаживает за отцом, который является инвали

<

адрес> группы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении уголовного дела не допущено, Верховный Суд Республики Дагестан приходит к следующему. 

Как усматривается из представленных материалов, дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совокупность которых, с учетом позиции осужденного по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении его обвинительного приговора. 

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной. 

При назначении наказания в соответствии требованиями закона суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства. 

Наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных законом, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции при определении вида и размера наказания в приговоре надлежаще мотивированы. 

При этом суд учел личность ФИО1, его семейное положение, наличие на иждивении отца-инвалида 1 группы, а также приемных детей (дети супруги от первого брака), а также признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания по его размеру без ссылки на конкретные обстоятельства не могут быть признаны обоснованными, поскольку свидетельствующие об этом в жалобе обстоятельства, не принятые во внимание судом первой инстанции, не приведены. 

Других доводов в жалобе осужденного не приведено. 

Кроме того, судом приняты во внимание установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопросов о наказании, определив ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренного за содеянное - в виде штрафа, а его размер определен близко к минимальному. 

Тем самым наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, безусловно влекущих отмену приговора, не усматривается и в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Дагестан 

п о с т а н о в и л:

приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 10 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

При этом осужденный и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: И.Р. Ташанов