ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Бурой Е.П.

при секретаре судебного заседания Севостьяновой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Алиева В.Н.о., 

подсудимой ФИО2 и её защитника в лице адвоката Золотухиной А.И., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, оперативный дежурный дежурной части ОП № У МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО18 являющийся представителем власти, назначенный на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющий свои служебные обязанности в соответствии с Законом РФ «О полиции» и должностной инструкцией, осуществлял дежурство, совместно с полицейским водителем группы по обслуживанию (следственно-оперативной группы) дежурной части пункта полиции № ОП № У МВД России по 

<

адрес> старшим сержантом полиции ФИО6

В ходе несения дежурства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 49 минут, более точное время следствием не установлено, в дежурную часть ОП № У МВД России по 

<

адрес> обратилась гражданка ФИО5, проживающая по адресу: 

<

адрес>, указав что соседи, проживающие по адресу: 

<

адрес>, сильно шумят и распивают спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, сотрудники полиции ОП № У МВД России по г. Самаре ФИО12. и ФИО6 по поступившему в дежурную часть ОП № У МВД России по 

<

адрес> сообщению ФИО5, выехали по адресу: 

<

адрес>.

Приехав на вышеуказанный адрес сотрудник полиции ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> P.M. исполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии со ст. 12 Закона «О полиции», согласно которой на сотрудников полиции возложена обязанность оперативно реагировать на сообщения и заявления о правонарушениях, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, задерживать лиц, совершивших преступление, а также руководствуясь своей должностной инструкцией, согласно которой оперативный дежурный дежурной части ОП № У МВД России по 

<

адрес>, обязан организовать деятельность по своевременному выявлению преступлений и иных правонарушений, их предотвращению и пресечению, начал осуществлять опрос заявителя ФИО5, после чего из 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> вышли ФИО2 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью выяснения визита сотрудников полиции.

Далее, зафиксировав все обстоятельства произошедшего, сотрудники полиции ОП № У МВД России по 

<

адрес> P.M. и ФИО6, совместно с ФИО2 и иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышли на улицу во двор 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>.

В этот момент иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь во дворе 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> публично оскорбил представителя власти- оперативного дежурного дежурной части ОП № У МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО13, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - полицейского водителя группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части пункта полиции № ОП № У МВД России по 

<

адрес> старшим сержанта полиции ФИО6, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Сотрудники полиции ФИО14 и ФИО6, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в целях предотвращения преступных действий иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, законно применили в отношении последнего физическую силу, уложив его на землю. Далее, у ФИО2 находившейся в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - оперативного дежурного дежурной части ОП № У МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО19 с целью воспрепятствования его законным действиям. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, более точнее время, следствием не установлено, находясь около 

<

адрес>, осознавая, что ФИО15 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в связи с пресечением преступных действий ФИО3, применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанесла не менее 2-х ударов ногами, по ногам сотрудника полиции ФИО16., причинив последнему физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила сотруднику полиции ОП № У МВД России по г. Самаре ФИО17 следующие телесные повреждения: ссадины на левом бедре. Ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердила свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО2 в вину, отнесено к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное ею суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку ФИО2 своими умышленными действиями совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что они примирились с подсудимой, вред, причиненный преступлением, ФИО2 загладила в полном объеме путем принесения своих извинений, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО2 против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала и также просила прекратить уголовное дело.

Защитник ходатайство потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку данным преступлением потерпевшей причинен вред и в лице государства.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшему, подсудимой заглажен путем принесения извинений, потерпевший в судебном заседании подтвердил, что не имеет претензий материального и морального характера к подсудимой, простил ее, между ними достигнуто примирение. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Возражение государственного обвинителя на заявленноые ходатайства о прекращении уголовного дела, судом не принимаются, поскольку прекращение уголовного дела являются правом суда, все требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.П. Бурая