Дело № 1-305/2019 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Кабановой А.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Форсюка Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты> слесарем, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч.1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), (с учетом апелляционного постановления Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 400 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч.1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 460 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 134 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам ограничения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 160 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений: не уходить из жилого помещения по месту постоянного жительства в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию.

Дополнительным решением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено административное ограничение в виде запрещение выезда за пределы территории избранного места жительства.

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнены запретом посещения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в Отдел МВД России по Пермскому району для постановки на учет, были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст.314.1 УК РФ, при этом местом жительства и пребывания он указал адрес: 

<

адрес>.

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. 

Таким образом, на основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В нарушение п.7 ч.1, ч.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы), предусматривающих обязанность лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленным судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, ФИО1, зная, что согласно судебного решения в отношении него установлен административный надзор с ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, умышленно, с целью несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в жилом помещении, являющимся его местом жительства, по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушив установленное в отношении него судом административное ограничение. Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на улице у 

<

адрес>, то есть в общественном месте находился с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО1 был доставлен в Пермский наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, в период с августа 2018 года по май 2019 года ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения и ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление нескольких ПАВ с вредными последствиями»; по месту жительства соседями характеризуется положительно как поддерживающий хорошие отношения в семье и с соседями, не замеченный в конфликтах, а также в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, принимающий участие в общественных мероприятиях и работах, оказывающий помощь соседям (л.д.38); по месту работы в ООО «Рус.Монтаж.Строй» характеризуется положительно как ответственный и трудолюбивый работник, бережно относящийся к вверенному оборудованию и инструментам, вежливый с заказчиками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), оказание им помощи в быту престарелым дедушке и бабушке. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее, полные данные о личности подсудимого, в том числе сведения из органов полиции об оказании им содействия в раскрытии тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, положительные характеристики с места жительства и работы, принимая во внимание принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные законом цели наказания, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время подсудимый не нуждается в целях своего исправления в изоляции от общества и его исправление может быть достигнуто при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы, без применения ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем, признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, применяет при назначении наказания ст.64 УК РФ и назначает более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет эффективно способствовать реализации целей наказания, в наибольшей степени отвечает закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости.

При установлении в соответствии со ст.53 УК РФ ФИО1 ограничения в виде запрета выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования суд учитывает, что специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, находится на территории г.Пермь, а ФИО1 проживает на территории Пермского муниципального района Пермского края, в связи с чем полагает необходимым указать оба муниципальных образования. 

С учетом изложенного, оснований для применения ч.5 ст.62, ст.73, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципальных образований город Пермь и Пермский муниципальный район Пермского края, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов текущих суток до 06.00 часов следующих суток. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись Е.В.Бендовская

Копия верна: 

судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-305/2019

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-002800-33