ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 февраля 2018 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Ковалев В.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, имеющей регистрационный номер №, представившего ордер №,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, возле 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону, по подозрению в совершении употребления наркотических средств безназначения врача, в административном порядке, был задержан ФИО1, после чего,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 16 минут до 19 часов 24 минуты в служебном автомобиле «Лада Калина» государственный регистрационный знак №,припаркованном возле вышеуказанного дома, в ходе проведения личного досмотра, у ФИО1 в левом кармане брюк одетых на нем, был обнаружен и изъят полимерныйпакетик с «замком-фиксатором» с порошкообразным веществом бежевого цвета, котороесогласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является психотропнымвеществом — амфетамин, первоначальная масса которого составляла 1,57 г., которое он незаконно хранил при себе без цеди сбыта, что согласно Постановлению ПравительстваРФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особокрупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида психотропного вещества.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного 3 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по 

<

адрес>, в его служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а при выявлении таковых также проведение задержаний. В их отдел ОС Управления ФСКН России по 

<

адрес> от оперативного источника, данные о котором не подлежат разглашению, согласно закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастен к незаконному обороту наркотических средств, сам употребляет наркотические средства, а также по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, может хранить наркотические средства, а также иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Также, их отдел располагал информацией о том, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, будет находиться в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, возможно, будет при себе незаконнохранить психотропное вещество — амфетамин. С целью выявления и документированияпреступных деяний и изобличения лица, их совершающего, мест хранения и каналов поставок наркотических средств, психотропных веществ сотрудниками их отдела было принято решение о задержании гр. ФИО7 Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19часов 15 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, поподозрению в незаконном потреблении наркотических средств без назначения врача, атакже незаконном хранении наркотических средств, психотропных веществ вадминистративном порядке был задержан гр. ФИО1, после чего, он былпрепровожден в служебный автомобиль «Лада Калина», припаркованный около 

<

адрес>

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в период времени с 19 часов 16 минут по19 часов 24 минуты в присутствии двух понятых, приглашенных в качестве двухучаствующих лиц, был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе задержания он ивторой оперативный сотрудник подошли предъявили гр. ФИО1 свои служебныеудостоверения, представились, пояснили, что он задержан по подозрению в незаконномпотреблении наркотических средств без назначения врача, а также незаконном хранениинаркотических средств, психотропных веществ. Гр. ФИО1 попытался скрыться,хватал его и второго оперуполномоченного за одежду, вырывался. ФИО1 былпредупрежден о применении в отношении него физической силы и специальных средств- наручники, в случае его дальнейшего сопротивления. Но, несмотря на предупреждениеи законные требования, ФИО1 продолжал оказывать сопротивление, в связи с чемв отношении него была применена физическая сила и специальные средства - наручники.Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдатьимеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскомуобороту, на что ФИО1 вел себя неадекватно, вырывался. В ходе проведенияличного досмотра у ФИО1 в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружени изъят полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществомсветлого цвета внутри, который был упакован в прозрачный полимерный пакет,горловина которого была обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой спояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. ФИО1 от подписиотказался. Далее, в ходе проведения личного досмотра в наплечной сумке черного цвета,находящейся при задержанном, были обнаружены и изъяты два мобильных телефона«МТС» и «Иксплэй», которые были упакованы, опечатаны и обиркованы соответствующим способом. ФИО1 от подписи отказался. Также в указаннойсумке была обнаружена связка ключей, которая не изымалась. Также в ходе проведенияличного досмотра с ладоней и пальцев рук ФИО1 были произведены смывы наспиртовую салфетку, которая, вместе с контрольным образцом, была упакована аналогичным способом. ФИО1 от подписи отказался. В ходе дальнейшего личногодосмотра ФИО1 предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскомуобороту, обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол обадминистративном задержании, в котором все участвующие лица поставили своиподписи. ФИО1 от подписи отказался. После этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГгода в 19 часов 45 минут ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен вслужебный кабинет здания Управления ФСКН России по 

<

адрес> по адресу:

<

адрес>, где от него было принято объяснение. Далее, гр.ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. (т.1 л.д. 79-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками наркоконтроля принять участие при проведении задержания и личного досмотра мужчины - ФИО1, на что он дал свое согласие. Для участия в данном мероприятии был приглашен еще один мужчина в качестве участвующего лица. Сотрудник полиции разъяснил им их права, после чего они проследовали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где спустя некоторое время появился мужчина, славянской внешности, на вид которому 30-35 лет, высокого роста, плотного телосложения, волосы русые. Сотрудники полиции подошли к указанному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили представиться данного гражданина, он представился как ФИО1. После этого, данный гражданин был препровожден в автомобиль сотрудников полиции «Лада Калина», припаркованный около 

<

адрес> в 

<

адрес>., где в присутствии всех участвующих лиц был проведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства, иные предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, на что он повел себя неадекватно, попытался вырваться из автомобиля сотрудников полиции, но данная попытка была пресечена сотрудниками полиции с применением специального средства — наручники. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с замком-фиксатором, с находящимся внутри него порошкообразным веществом светлого цвета. Указанный полимерный пакет с веществом был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Задержанный от подписи отказался. Далее, в ходе проведения личного досмотра в наплечной сумке черного цвета, находящейся при задержанном, были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «МТС» и «Иксплэй», которые были упакованы, опечатаны и обиркованы соответствующим способом. ФИО1 от подписи отказался. Также в указанной сумке была обнаружена связка ключей, которая не изымалась. Также в ходе проведения личного досмотра с ладоней и пальцев рук задержанного были произведены смывы на спиртовую салфетку, которая, вместе с контрольным образцом, была упакована аналогичным способом. ФИО1 от подписи отказался. В ходе дальнейшего личного досмотра ФИО1 предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался. (т.1 л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками наркоконтроля принять участие при проведении задержания и личного досмотра мужчины - ФИО1, на что он дал свое согласие. Для участия в данном мероприятии был приглашен еще один мужчина в качестве участвующего лица. Сотрудник полиции разъяснил им их права, после чего они проследовали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где спустя некоторое время появился мужчина, славянской внешности, на вид которому 30-35 лет, высокого роста, плотного телосложения, волосы русые. Сотрудники полиции подошли к указанному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили представиться данного гражданина, он представился как ФИО1. После этого, данный гражданин был препровожден в автомобиль сотрудников полиции «Лада Калина», припаркованный около 

<

адрес> в 

<

адрес>., где в присутствии всех участвующих лиц был проведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства, иные предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, на что он повел себя неадекватно, попытался вырваться из автомобиля сотрудников полиции, но данная попытка была пресечена сотрудниками полиции с применением специального средства — наручники. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с замком-фиксатором, с находящимся внутри него порошкообразным веществом светлого цвета. Указанный полимерный пакет с веществом был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Задержанный от подписи отказался. Далее, в ходе проведения личного досмотра в наплечной сумке черного цвета, находящейся при задержанном, были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «МТС» и «Иксплэй», которые были упакованы, опечатаны и обиркованы соответствующим способом. ФИО1 от подписи отказался. Также в указанной сумке была обнаружена связка ключей, которая не изымалась. Также в ходе проведения личного досмотра с ладоней и пальцев рук задержанного были произведены смывы на спиртовую салфетку, которая, вместе с контрольным образцом, была упакована аналогичным способом. ФИО1 от подписи отказался. В ходе дальнейшего личного досмотра ФИО1 предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался.. (т.1 л.д. 76-78).

а также:

Протоколом об административном задержании от 11.08.2014г., согласно которому с участием понятых проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане брюк гр. ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксаторов с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе дальнейшего личного досмотра в черной наплечной сумке гр. ФИО1 были обнаружены и изъяты два телефона «Иксплэй» и «МТС», с ладоней и пальцев рук гр. ФИО1 были сделаны смывы на спиртовую салфетку. (т.1 л.д. 7-12).

Заключением эксперта № от 18.09.2014г., согласно выводов которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакете с замком-фиксатором, изъятое 11.08.2014г в ходе личного досмотра гр-на ФИО1, является психотропным веществом - амфетамин. С учетом проведенного предварительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в базовой ЭКС УФСКН России по 

<

адрес>, первоначальная масса данного психотропного вещества составляет - 1,57г. На представленной спиртовой салфетке со смывами с рук, изъятыми 11.08.2014г в ходе личного досмотра гр-на ФИО1 имеются следовые количества (массой менее 0,001 г) психотропного вещества - амфетамин. На представленной контрольной спиртовой салфетке, наркотических средств,психотропных, сильнодействующие или ядовитых веществ не обнаружено. (т.1 л.д. 94-98).

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрены: 1. Прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри; бумажные бирки; 2. Пустой прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором с наслоениями вещества темного цвета; бумажная бирка; 3. Прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком- фиксатором с находящимися внутри вскрытой полимерной упаковкой «Салфеткаспиртовая...» и свернутой спиртовой салфеткой с наслоениями вещества светло-желтого цвета; прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором снадписью, выполненной синим красящим веществом «КОНТР», с находящимисявнутри вскрытой полимерной упаковкой «Салфетка спиртовая...» и спиртовой салфеткой светлого цвета; бумажная бирка; 4. След пальца руки максимальными размерами 18x11 мм, откопированный на отрезок ленты «скотч» наибольшими размерами сторон 30x29 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>; 5. Мобильный телефон «МТС» в корпусечерного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и картой памяти microSD «МТС», объемом памяти 2 Гб. На момент осмотра телефон «МТС»активировать по техническим причинам не представилось возможным;мобильный телефон «EXPLAY» в корпусе белого цвета с разъемами на 3 сим-карты с двумя сим-картами операторов сотовых связей «БиЛайн» и «Теле2».Телефон «EXPLAY» активирован, установлен абонентский номер сим-картыоператора сотовой связи «БиЛайн» - 89064539008. Установить абонентский номерсим-карты оператора сотовой связи «Теле2» по техническим причинам непредставилось возможным. В ходе осмотра информационного содержимогоуказанного телефона в разделе «Контакты» обнаружены номера следующихабонентов: «кир билайн - +79612808119», «кир киви - 89604550989», «кир Теле2 -+79515148409», «Кирилл - 89381111321». (т.1 л.д.108-111).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: психотропное вещество — амфетамин массой 1,47 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, которое он незаконно хранил при себе (первоначальная масса вещества составляла 1,57 грамма), бумажные бирки; пустой прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, являющиеся первоначальной упаковкой психотропного вещества - амфетамин, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, бумажная бирка, спиртовая салфетка, на которую производились смывы с рук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, спиртовая салфетка, представленная в качестве контрольного образца ДД.ММ.ГГГГ, бумажная бирка, один отрезок ленты «скотч» со следом руки, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу, 

<

адрес> 

<

адрес>; мобильный телефон «МТС» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и картой памяти micro SD «МТС», объемом памяти 2 Гб, мобильный телефон «EXPLAY» в корпусе белого цвета с разъемами на 3 сим-карты с двумя сим-картами операторов сотовых связей «БиЛайн» и «Теле2», обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, бумажная бирка. (т.1 л.д. 112-113).

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 11.08.2014г., согласно которого ФИО1 на момент осмотра находился в состоянии одурманивания. (т.1 л.д. 17).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 09.06.2017г., согласно выводов которого ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, имел и имеет признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, средней стадии (хронический алкоголизм) (F10.2 по МКБ-10), имеющиеся сведения об эпизодическом употреблении наркотиков без указаний на формирование зависимости не являются основанием для диагностирования у него наркомании. Однако данное расстройство у подэкспертного не сопровождается грубыми расстройствами мышления, внимания, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, какой-либо галлюцинаторно-бредовой симптоматикой; или нарушениями критических и прогностических функций. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод, что после привлечения к уголовной ответственности у ФИО1 было диагностирован «смешанное расстройство эмоций и поведения» как реакция на факт привлечения к уголовной ответственности, по поводу которого он находился на стационарном лечении. При этом в описании психического статуса отмечена наигранность и установка на преувеличение (аггравацию) имеющихся расстройств. В ходе настоящего исследования у ФИО1 не выявлено выраженных расстройств мышления, внимания, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических функций. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого емудеяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 201-203).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Свидетели, чьи показания изложены в описательной части настоящего приговора давали подробные и последовательные показания, которые объективно подтверждены материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Каких-либо существенных противоречий влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в их показаниях не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено, не приведены таковые и стороной защиты.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Заключения экспертов соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам. 

Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности подсудимого.

Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность подсудимого в содеянном, сомнений в виновности подсудимого в содеянном не имеется, так как его виновность подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного следствия.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в исследованных в судебном заседании доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, упаковке и исследовании вещественных доказательств, суд не находит.

Между тем, суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования нарушено право на защиту подсудимого, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Вместе с тем, органом предварительного расследования содеянное подсудимым ФИО1 квалифицировано по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных средств, совершенное в крупном размере.

Однако, в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В тоже время, органом предварительного расследования не установлено место незаконного приобретения ФИО1 без цели сбыта психотропных средств в крупном размере. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости исключить из его обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта психотропных средств, совершенное в крупном размере», поскольку установление времени совершения преступления имеет существенное значение и связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными ст. 78 УК РФ. В остальном, суд приходит к выводу, что обвинение, является обоснованным и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта психотропных средств, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а так же оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, с учётом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: 

психотропное вещество — амфетамин массой 1,47 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, которое он незаконно хранил при себе (первоначальная масса вещества составляла 1,57 грамма), бумажные бирки; пустой прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, являющиеся первоначальной упаковкой психотропного вещества - амфетамин, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, бумажная бирка, спиртовая салфетка, на которую производились смывы с рук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, спиртовая салфетка, представленная в качестве контрольного образца ДД.ММ.ГГГГ, бумажная бирка, один отрезок ленты «скотч» со следом руки, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу, 

<

адрес> 

<

адрес>, бумажная бирка, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> (остаток) – уничтожить;

мобильный телефон «МТС» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и картой памяти micro SD «МТС», объемом памяти 2 Гб, мобильный телефон «EXPLAY» в корпусе белого цвета с разъемами на 3 сим-карты с двумя сим-картами операторов сотовых связей «БиЛайн» и «Теле2», обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> (остаток) - возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: