судья Кочанов Л.А. №22-1302/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 8 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Шевелёва А.С., 

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В., 

с участием прокурора Новоселова Т.Н., 

осужденного ФИО1 и адвоката Сологуба В.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 07.04.2021, которым 

ФИО1, ..., ранее судимый: 

- 10.12.2020 приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 29.03.2021 неотбытая часть обязательных работ заменена на 15 дней лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.12.2020 и окончательно назначено 3 месяца 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 07.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сологуба В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новоселова Т.Н., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в открытом хищении принадлежащего ООО «Т.» имущества на общую сумму 278 рублей, совершенном 06.02.2021 в с.Объячево Прилузского района Республики Коми. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, раскаяние в содеянном. Просит назначенное наказание смягчить, применив ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, либо изменить приговор в части вида исправительного учреждения. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Терентьева К.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах. Оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Наказание осужденному ФИО1 определено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд надлежащим образом учел смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43, и по своему характеру и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является, размер наказания не превышает пределов с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Каких-либо оснований для назначения осужденному менее сурового наказания, чем лишение свободы, не усматривается.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом сведений о его личности. Направление осужденного для отбывания наказания в колонию общего режима судом обосновано.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании не допущено. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 07.04.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.С. Шевелёв