Дело № 1-115/2025

УИД 26RS0025-01-2025-001952-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 19 декабря 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Черникова С.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Стороженко В.Н., представившего удостоверение № 3706 и ордер № 493714 от 08.12.2025,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее общее, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, ранее судимого:

- 30.06.2009 Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима (на момент постановления настоящего приговора судимость погашена);

- 04.04.2013 постановлением Президиума Ставропольского краевого суда приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30.06.2009 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12.05.2010 изменены в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, По эпизоду от 12.02.2009 приговор суда отменен, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 30.01.2009) и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца без штрафа в ИК строгого режима. В остальной части приговор суда и определение судебной коллегии оставлены без изменения;

- 27.10.2017 освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 22 часов 30 минут по 23 часа 27 минут, проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где услышал детские крики о помощи, с целью оказания помощи направился на территорию вышеуказанного домовладения. Зайдя на территорию вышеупомянутого домовладения, он увидел, что между ранее ему знакомыми ФИО3 и его бывшей супругой ФИО6 №4 происходит конфликт на почве ревности, в связи с чем ФИО5 решил заступиться за ФИО6 №4, а именно попытался успокоить ФИО3, что вызвало недовольство со стороны последнего, в связи с чем между ФИО5 и ФИО3 произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которого ФИО3 нанес несколько ударов своей рукой по различным частям тела ФИО5, что вызвало у последнего негативную реакцию.

В этой связи у ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжких телесных повреждений, в связи с чем ФИО5 с целью реализации своего преступного умысла направился к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где приискал деревянный черенок от лопаты, после чего направился к ФИО3, который уже находился вблизи 

<

адрес> по вышеупомянутой улице.

Реализуя задуманное, ФИО5, находясь вблизи домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к ФИО3, где между ними произошла потасовка, в ходе которой они переместились во двор вышеуказанного домовладения, где ФИО5, реализуя свой преступный умысел, внезапно возникший в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений c ФИО3, желая причинить последнему телесные повреждения, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления тяжких общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью физического воздействия на последнего, в период времени примерно с 22 часов 30 минут по 23 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, нанес не менее двух ударов деревянным черенком от лопаты, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, по голове ФИО3, в результате чего последний от полученных ударов упал на спину. Своими действиями ФИО5 причинил ФИО3 телесные повреждения, а именно тупую травму головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными ранами и ссадиной волосистой части головы, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в левой и правой теменно-височной областях, субдуральной гематомой над правым лобно-теменно-височными долями, субарахноидальным кровоизлиянием, практически над всей правой гемисферой, ушибом и размозжением вещества головного мозга в правой височной доле, осложнившейся нарушением витальных функций головного мозга, тотальным отеком головного мозга и вклинением его ствола в большое затылочное отверстие, то есть повреждение, которое опасно для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и квалифицируется по признаку, как причинившее тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3, от чего последний скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «ФИО8», а также причинил повреждения в виде множественных кровоподтеков обеих верхних конечностей; множественных ссадин грудной клетки; ссадин и кровоподтека левой нижней конечности; ссадин правой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал и от дачи показаний в суде отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он находился в гостях у своего друга ФИО6 №15 по адресу: СК, 

<

адрес> (номер дома не помнит), где распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут он решил пойти к себе домой. Примерно, через 5 минут, проходя мимо 

<

адрес>, он услышал детские крики: «Помогите, убивают», доносящиеся с указанного дома, в связи с чем, он решил зайти в этот дом и посмотреть, что ФИО11 происходит, поскольку калитка вышеуказанного домовладения была не заперта. В данном доме проживает его соседка ФИО6 №4 Когда он зашел на территорию дома, то увидел, что на веранде (пристройка к дому) находится ФИО3 в пьяном виде, который ругается с ФИО6 №4, и при этом замахивался на нее своими руками. Он подошел к веранде и начал ему говорить, чтобы тот успокоился, однако ФИО3 отреагировал агрессивно и своей левой рукой схватил его за шею, после чего начал наносить удары кулаком правой руки по разным частям его тела, в связи с чем он начал пятиться назад. Затем они оказались во дворе данного домовладения, однако ему удалось от него вырваться, и он побежал в сторону калитки, чтобы выбежать на улицу, остановился возле дороги. При этом он заметил, что ФИО3 взял 2-хметровую палку и побежал на него, крича, что убьет его. В связи с этим он побежал в сторону своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, схватил черенок от лопаты, который находился у него дома. Примерно через 1-2 минуты он выскочил обратно на улицу, и пошел к ФИО3, который в этот момент находился возле дороги у 

<

адрес>. ФИО3 в этот момент в своих руках держал вышеуказанную палку, затем начал идти к нему, а он навстречу ФИО3 Они пересеклись они возле столба у 

<

адрес>. Далее ФИО3 нанес ему палкой один удар по голове, в связи с чем он попятился назад и упал во двор вышеуказанного домовладения, а ФИО3 в этот момент также забежал во двор с криками: «Я тебя убью». Он почувствовал сильную боль в голове и у него потемнело в глазах. Он начал вставать, однако ФИО3 нанес ему еще один удар палкой в левую ногу, на что он ему крикнул: «ФИО10, успокойся». Он опять попытался встать, однако ФИО3 ему палкой нанес еще один удар в область лопатки с левой стороны и в этот момент он своей левой рукой поймал его палку и начал держать его своей подмышкой. В связи с тем, что он испытал сильную физическую боль, он очень сильно разозлился на ФИО3 и начал наносить черенком от лопаты, который находился в его правой руке, удары ФИО3 сверху, куда попало, количество и место нанесения ударов он не знает, от чего у него сломался конец черенка от лопаты. Затем он кинул черенок на землю, ФИО11 же, где произошла драка. В момент нанесения им ударов ФИО3 кто-то выскочил из дома, но он не понял, кто это был, т.к. ФИО11 было темно, и он не разглядел.

В момент, когда ФИО3 бил его палкой, ему было очень больно, в связи с чем его «накрыло головой от боли», в связи с чем он испытал гнев и злость на ФИО3, и затем он начал наносить удары по его телу по направлению сверху вниз.

Далее ФИО3 присел на корточки и попытался снова напасть на него, в связи с чем он начал держать его за руки, в этот момент кто-то начал их разнимать (кто именно, он не увидел) и отвел его на улицу, где он встретил свою сестру ФИО6 №6, которая начала его успокаивать, и они с ней пошли на день рождения к его знакомому, после чего, примерно через 5-7 минут, он ушел к себе домой и лег спать.

Вину он признает в части того, что наносил удары черенком от лопаты ФИО3, однако он не признает то, что ФИО3 умер от нанесенных ударов.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в утреннее время, приезжал брат ФИО3 - ФИО6 №9 перед которым он извинился за произошедшую ситуацию, на что тот ему сказал, что ФИО3 привезли ночью в больницу и им никто не занимался до самого утра.

Пояснить, с какой целью он взял черенок от лопаты у себя в домовладении, после того как ему удалось убежать от ФИО3, который ему наносил телесные повреждения и угрожал убийством, он не может.

ДД.ММ.ГГГГ на нем было одето черные шорты, белая футболка и резиновые тапочках черного цвета (т. 2 л.д. 216-220);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он находился в гостях у своего друга ФИО6 №15 по адресу: СК, 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут он решил пойти к себе домой. Примерно через 5 минут, проходя мимо 

<

адрес>, он услышал детские крики: «Помогите, убивают!», доносящиеся с указанного дома, в связи с чем он решил зайти в этот дом и посмотреть, что ФИО11 происходит, поскольку калитка вышеуказанного домовладения была не заперта. В данном домовладении, проживает его соседка ФИО6 №4 Зайдя на территорию ее дома, он увидел, что на веранде (пристройка к дому) находится ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, агрессивное поведение, резкий запах алкоголя), который ругается с ФИО6 №4 и при этом замахивался на нее своими руками. Он подошел к веранде и начал говорить ФИО3, чтобы тот успокоился, однако тот отреагировал агрессивно и своей левой рукой схватил его за шею, стал наносить удары кулаком правой руки по разным частям его тела, в связи с чем он начал пятиться назад, и они оказались во дворе данного домовладения, однако ему удалось от него вырваться. Он побежал в сторону калитки, чтобы выбежать на улицу, остановился возле дороги. При этом он заметил, что ФИО3 взял 2-хметровую палку и побежал на него, при этом кричал, что убьет ему. В связи с этим он побежал в сторону своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, схватил черенок от лопаты, который стоял возле стены его дома. Примерно через 1-2 минуты он выскочил обратно на улицу, пошел к ФИО3, который в этот момент находился возле дороги у 

<

адрес>. ФИО3 в этот момент в своих руках держал вышеуказанную палку, затем начал идти к нему, а он к навстречу к ФИО3 Они пересеклись возле столба у 

<

адрес>.

Далее ФИО3 нанес ему палкой один удар по голове, в связи с чем он попятился назад и упал во двор вышеуказанного домовладения ФИО3 в этот момент также забежал во двор с криками: «Я тебя убью!». Он почувствовал сильную боль в голове и у него потемнело в глазах. Он начал вставать, однако ФИО3 нанес ему еще один удар палкой в левую ногу, на что он ему крикнул: «ФИО10, успокойся!», и он опять попытался встать, однако ФИО3 ему палкой нанес еще один удар в область лопатки с левой стороны и в этот момент он своей левой рукой поймал его палку и начал держать его своей подмышкой. В связи с тем, что он испытал сильную физическую боль, он очень сильно разозлился на ФИО3 и начал наносить черенком от лопаты, который находился в его правой руке, ФИО3 удары сверху, куда попало, количество и место нанесения ударов он не знает, от чего у него сломался конец черенка от лопаты.

Затем он его кинул на землю, ФИО11 же, где произошла драка. В момент нанесения им ударов ФИО3 кто-то выскочил из дома, но он не понял, кто это был, т.к. ФИО11 было темно, и он не разглядел.

В момент, когда ФИО3 бил его палкой, ему было очень больно, в связи с чем его «накрыло головой от боли», от чего он испытал гнев и злость на ФИО3, в связи с чем он начал наносить удары по его телу по направлению сверху вниз.

Далее ФИО3 упал спиной на землю и попытался снова напасть на него, в связи с чем он начал держать его за руки, в этот момент ФИО6 №1 стал его разнимать с ФИО3 и отвел его на улицу, где он встретил свою сестру ФИО6 №6, которая начала его успокаивать.

После этого они с ней пошли на день рождения к его знакомому, где он находился примерно 5-7 минут, после чего он ушел к себе домой и лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в утреннее время, приезжал его брат ФИО3 -ФИО6 №9, перед которым он извинился за произошедшую ситуацию.

ДД.ММ.ГГГГ удары по голове ФИО3 он наносил исключительно деревянным черенком от лопаты, который он взял со двора своего дома (т. 3 л.д. 116-120);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что что ФИО3 приходится ей родным братом. Он проживал совместно с ФИО6 №4 в 

<

адрес> ними часто происходили конфликты. С ФИО6 №4 она не общалась, поскольку та вела аморальный образ жизни. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая, которая работает в больнице, и сообщила, что возможно, её брат поступил в больницу в тяжелом состоянии без документов. Забрав документы у ФИО6 №4, она поехала в больницу. В реанимации она опознала своего брата. От сотрудников полиции ей стало известно, что тело было обнаружено на обочине. Скорую медицинскую помощь вызвали сотрудники полиции. Подсудимый принес извинения в зале суда;

- показаниями свидетеля ФИО6 №1, пояснившего суду, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. С подсудимым они являются соседями. Примерно в 22 часа он отдыхал дома, забежала его дочь, сказала, что на улице происходит драка. Он вышел на улицу и услышал крики со стороны дома ФИО6 №2. Забежав к ней во двор, он увидел, что ФИО32 лежал на спине, а ФИО35 находился сверху него, пытался его успокоить. Во дворе также находилась ФИО6 №2. С сестрой подсудимого, которая также ФИО11 находилась, они их разняли, после чего сестра подсудимого увела его. ФИО32 поднялся самостоятельно, на его лице была кровь. После этого он сразу же ушел. Были ли у ФИО32 телесные повреждения, пояснить не может, поскольку было темно. В его присутствии удары никто друг другу не наносил. Каких-либо предметов на территории, где у них происходила драка, он не видел. По какой причине произошел конфликт, ему не известно. После того, как им удалось их разнять, он вернулся домой и больше не выходил. Что происходило дальше, ему не известно;

- показаниями свидетеля ФИО6 №2, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа она вышла на улицу и услышала детские крики о помощи. Она поняла, что кричат дети её племянницы ФИО6 №4, в связи с чем она забежала к ней домой со стороны огорода, вытащила из окна своего внука и отвела к себе домой, откуда смогла вызвать полицию. Крики не прекращались, поэтому она решила снова пойти домой к своей племяннице, так как сильно переживала за неё и свою внучку. Она выбежала из дома и увидела, что подсудимый и ФИО32 дерутся у нее во дворе, при этом у ФИО32 в руках была двухметровая палка, которой ее племянница подпирает бельё, а у подсудимого деревянный черенок от лопаты. Указанными предметами они наносили друг другу удары. Куда именно наносились удары, она не помнит. Из-за того, что выбежал ребенок, ей пришлось вернуться в дом. Через некоторое время она снова выбежала во двор своего дома, но во дворе уже никого не была, на земле лежали палки, которые она спрятала в сарай, чтобы дети не видели. На указанных палках она видела следы крови. На улице она увидела, что рядом со столбом лежал ФИО32 и храпел. Она подумала, что он спит, и не стала к нему подходить, поскольку боялась его. По этой же причине она не вызвала скорую помощь. Далее она пошла к своей племяннице. После они вместе пришли к ней домой, ждали сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО6 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 22 часов 30 минут, она находилась у себя дома по и до нее начали доносится крики со стороны домовладения по адресу: СК, 

<

адрес>, в которой проживает ее племянница ФИО6 №4 В связи с этим она решила пойти к ней домой и посмотреть, что у нее происходит, однако она пошла к ней не через улицу, а через задний двор, поскольку они живут по соседству.

Она забежала к ней во двор с задней стороны и услышала какие-то крики. Поскольку у ФИО6 №4 дома находятся маленькие дети, она решила забрать ее сына ФИО6 №3, чтобы отвести его к себе домой, поскольку она слышала, как ребенок кричит от страха. Ребенок подошел к окну, она его вытащила через окно, и той же самой дорогой они пошли к ней. Когда она находилась на задней части двора ФИО6 №4 она слышала голос ее бывшего мужа ФИО3, который громко кричал, а также слышала голос ФИО5, который пытался его успокоить, однако, что ФИО11 происходило, она не видела, поскольку они были на другой части двора и ей было не видно и она очень сильно испугалась, поэтому не осмелилась подойти к ним.

Далее она вместе со своим внуком ФИО6 №3 зашли к ней домой, затем через некоторое время, точно не помнит, она услышала какие-то крики, которые доносились от ее калитки, а еще через какое-то время она услышала, что у нее во дворе шум и крики, и увидела, что у ФИО5 в руках был деревянный черенок от лопаты и ФИО3, которые дрались друг с другом. При этом у ФИО3 в руках находилась 2-хметровая палка, которой он наносил удары по телу ФИО5, от чего тот стал терять равновесие, но при этом продолжал драться с ФИО3 Однако, когда ФИО3 в очередной раз попытался ударить ФИО5, тот одной рукой схватил его палку, а правой своей рукой, в которой находился деревянный черенок от лопаты, нанес несколько ударов, не меньше 2- 3 ударов по голове ФИО3, от чего тот упал на землю. У ФИО3 голова была в крови.

Она точно не помнит, кто в каком положении находился. Когда ФИО5 наносил удары черенком от лопаты по голове ФИО3, поскольку ей было очень страшно, она кричала и звала на помощь. Вместе с ней во дворе еще был ФИО6 №3

Затем она забежала в дом, чтобы вызвать полицию, после чего она выбежала во двор своего домовладения и увидела, что их уже разняли, кто именно уже был, она не помнит. ФИО5 увели на улицу, и через некоторое время ФИО3 поднялся с земли и вышел на улицу. Потом она опять зашла в дом и завела туда ребенка.

После чего она вышла на улицу и увидела, что рядом со столбом, который располагается возле ее домовладения, на земле в полулежащем состоянии сидел ФИО3 и храпел. Она подумала, что он просто спит и не стала к нему подходить, т.к. боялась, что он может на нее напасть, в связи с чем она ждала приезда полиции.

Она все это время находилась у себя во дворе и наблюдала за этим, поскольку она сама очень сильно испугалась и боялась, как-то туда вмешаться, однако на протяжении всего это времени она вызывала полицию. Данные действия происходили с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, боле точное время сказать не может.

Через некоторое время приехали сотрудники полиции и вызвали скорую помощь. Когда бригада скорой помощи приехала, ФИО3 был живой, после чего его доставили в ГБУЗ СК «ФИО8».

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она заметила, что палки, которыми дрались ФИО3 и ФИО5, находились у нее во дворе, в связи с чем она решила их спрятать в палисаднике, который находился рядом с ее домом, чтобы потом выдать их сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 221-224).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО6 №2 подтвердила их правильность в полном объеме, и пояснила, что забыла подробности из-за волнения.

Суд принимает показания данного свидетеля, как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга;

- показаниями свидетеля ФИО6 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что его мама и ФИО3 недолгое время состояли в браке, однако очень быстро развелись. Они очень часто ругались и из-за этого они часто то жили вместе, то разъезжались. ФИО3 часто мог дома устроить скандал, кричать и ругаться с мамой, но в основном это происходило, когда он был пьяный. ФИО3, когда был трезвым, был очень добрым, покупал им игрушки и всякие сладости.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 21 час, к ним домой по адресу: СК, 

<

адрес> пришел мамин бывший муж ФИО3, он был пьяный, он это понял по его лицу, у него были красные глаза. После чего они вместе сидели на кухне и пили алкоголь, а он вместе с ФИО2 сидел у себя в комнате, и они играли в игрушки. Через некоторое время мама и ФИО3 начали ругаться, в ходе их ссоры тот начал бить посуду и громко кричать. Они очень сильно испугались и начали плакать кричать от страха. Потом, в какой-то момент пришел ФИО5 - их сосед, который пытался успокоить ФИО3, однако тот начал ругаться с ФИО5 и бить его. ФИО3 взял в руки длинную палку, которую обычно они используют для того, чтобы подпирать бельевую веревку, и начал бежать за ФИО5, кричать на того. Он очень сильно испугался и начал плакать. В этот момент к ним пришла ФИО6 №2 и вытащила его из окна, понесла его к себе домой по адресу: 

<

адрес>.

Они пришли домой, ФИО6 №2 начала его успокаивать и включила ему мультики. Потом он начал слышать во дворе ФИО6 №2 какие-то крики, ему стало интересно посмотреть, что ФИО11 происходит и решил пойти посмотреть. Он выглянул через дверь и увидел, что ФИО3 и ФИО5 дерутся во дворе у ФИО6 №2 У обоих в руках были палки. У ФИО3 была вышеуказанная большая палка, а у ФИО5 в руках был черенок от лопаты. Он видел, как сначала ФИО3 бил палкой дядю Мишу, а потом дядя Миша несколько раз ударил черенком от лопаты по голове ФИО3, а тот упал на землю Потом к ним во двор зашла ФИО14 и их сосед ФИО6 №1, который их разнял. Потом ФИО14 вместе с ФИО5 ушли, и через некоторое время ушел ФИО6 №1 Потом ФИО3 встал и вышел на улицу, а он пошел в дом и больше ничего не видел. С ним во дворе все это время была ФИО6 №2, которая тоже это все видела (т. 2 л.д. 233-237);

- показаниями свидетеля ФИО6 №4, пояснившей суду, что ФИО3 являлся её сожителем. Ранее они состояли в браке. У них есть совместный ребенок, который проживает с ней. ДД.ММ.ГГГГ они сильно ругались, при этом ФИО32 бил посуду. В доме находились её дети, которые очень сильно кричали от страха. Чтобы не пугать детей, она начала ему вызывать такси, чтобы он уехал к себе домой, на что он еще сильнее начал кричать и забирать телефон. В это время в веранду зашёл подсудимый, начал успокаивать ФИО32, поясняя ему, что дети сильно испугались и кричат от страха. На это ФИО32 отреагировал агрессивно и ударил кулаком подсудимого, от чего подсудимый попятился назад и оказался на улице. После этого она быстро закрыла дверь на щеколду и вызвала полицию. Буквально через три минуты, ФИО32 вернулся, начал стучать в двери и окна, чтобы она отдала его телефон. Она вернула ему телефон. Что происходило дальше, она не видела. Она не видела, как ФИО32 наносил удары подсудимому палкой, которой она подпирает бельевую веревку. Она также не видела черенок от лопаты. Потом пришла ФИО6 №2, которая приходится ей тетей, и сообщила, что ФИО32 лежит возле ее дома у столба. Она подошла к нему, он лежал на правом боку на земле, но при этом храпел. Она думала, что он спит. Телесных повреждений у него она не видела, поскольку было темно, также не видела каких-либо предметов, но она видела кровь на его лице. Скорую медицинскую помощь она не вызывала, поскольку сильно испугалась и думала, что ФИО32 спит. После она вернулась домой, к детям. Затем приехали сотрудники полиции и вызвали скорую медицинскую помощь;

- показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, из содержания которых следует, что ФИО15 является ее сожителем, с которым она проживала по адресу: 

<

адрес>. С октября 2022 года по сентябрь 2023 года они с ним состояли в официальном браке, однако в связи с тем, что у них сложные взаимоотношения, они с часто ругались, а потом мирились. У них с ФИО10 есть общая дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ФИО3 приехал к ней домой. Он уже находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил ей вместе с ним выпить пиво, на что она согласилась. Они сидели с ним на кухне и пили пиво. Примерно в 22 часа 30 минут, ФИО3 начал на нее ругаться и кричать, при этом бил посуду. Он начал ее ревновать к бывшему мужу. После чего она начала ему вызывать такси, чтобы он уехал к себе домой, от этого он еще больше начал злиться и кричать на нее. В какой-то момент на эти крики пришел ФИО5, ее сосед. ФИО5 стоял у нее на веранде и начал успокаивать ФИО10, чтобы тот перестал кричать, т.к. в доме находились ее дети ФИО6 №3 и ФИО2, которые очень сильно испугались и кричали от страха.

Однако на слова ФИО5 ФИО3 отреагировал агрессивно и начал кидаться на него и бить его. Когда ФИО3 ударил ФИО5, тот попятился назад и оказался на улице. ФИО3 выскочил на улицу, после чего,она быстро закрыла дверь от дома на ключ, чтобы ФИО3 не смог зайти обратно в дом, и позвонила по номеру 112. Что происходило на улице она уже не видела, т.к. находилась внутри своего дома.

Буквально через 5 минут ФИО3 начал стучаться в двери и окна, чтобы она отдала ему его телефон. Она очень сильно испугалась, думала, что он сейчас ей сломает двери и окна, в связи с чем она открыла окно и отдала ему его телефон, после чего он ушел в не известном ей направлении.

Затем она заметила, что ее ребенка ФИО6 №3 дома нет и она поняла, что видимо пришла ее тетя ФИО6 №2 и забрала его, т.к. когда у них в доме происходили скандалы с ФИО3, она всегда забирала детей.

Она начала убирать на кухне осколки от посуды и успокаивать свою дочку. Примерно минут через 30-40, может и больше, точное время она не помнит, она решила пойти к своей тете – ФИО6 №2, которая живет по соседству, на 

<

адрес>.

Когда она дошла до ее дома, то у столба она увидела ФИО3, который лежал на земле весь в крови, но при этом он храпел. Она думала, что ФИО3 спит. Когда она зашла во двор, то увидела свою большую палку, которой она обычно подпирает бельевую веревку, и ФИО11 же она видела черенок от лопаты. В связи с тем, что было на улице темно, ей не удалось разглядеть, что ФИО11 было еще. Затем, она зашла в дом к тете и они вместе ждали полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то вызвали скорую помощь, которая забрала ФИО10 в больницу. ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 умер в ГБУЗ СК «ФИО8» (т. 2 л.д. 242-245).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО6 №4 подтвердила их правильность в полном объеме и пояснила, что во дворе у ФИО6 №2 она действительно видела палку и черенок от лопаты.

Суд принимает показания данного свидетеля, как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга;

- показаниями свидетеля ФИО6 №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 23 часа 27 минут поступил вызов от сотрудников полиции о том, что по адресу: СК, 

<

адрес>, обнаружен ФИО3, повод к вызову был, что тот лежит. В связи с этим им лично был осуществлен выезд по данному адресу.

Прибыв на вышеуказанный адрес, примерно в 23 часа 44 минуты, он увидел, что возле дороги, рядом с фонарным столбом лежит вышеуказанный мужчина в неестественной позе, в бессознательном состоянии.

Он подошел к мужчине и увидел, что на затылке имеются следы крови. В виду невозможности осмотра в ночное время больной был погружен на носилки и доставлен в карету скорой медицинской помощи.

При осмотре была обнаружена открытая рана волосистой части головы, больной находился без сознания, хрипел, на внешние раздражители не реагировал, находился в коме. ФИО3 была оказана первая медицинская помощь, а именно: остановлена кровотечение, была наложена асептическая повязка, воротник Шанса, произведено обезболивание, поставлена внутривенная инъекция мексидола, а также поставлен катетер, но больной никак не среагировал.

Примерно в 00 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был доставлен в приемный покой ГБУЗ СК «ФИО8» (т. 3 л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля ФИО6 №6, пояснившей суду, что подсудимый приходится ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях со своим старшим братом, от которого ей стало известно, что происходит драка с участием подсудимого. После этого она совместно со своим страшим братом направилась на 

<

адрес> забрать подсудимого. Когда она добежала, то увидела, как подсудимый и ФИО3 дрались, наносили друг другу удары кулаками по лицу. При ней подсудимый и ФИО3 палками удары друг другу не наносили. В это же время забежал ФИО36, и им удалось их разнять. Она быстро забрала подсудимого и отвела домой. Палку и черенок от лопаты она не видела. После подсудимый рассказал, что когда он проходил мимо, он услышал детские крики о помощи. Он решил зайти в дом и посмотреть, что происходит, после чего у них завязалась драка;

- показаниями свидетеля ФИО6 №8, пояснившей суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе своего домовладения, развешивала белье. В это время она видела, как по улице проходил подсудимый. Через некоторое время она услышала детские крики о помощи со стороны домовладения ФИО6 №4, которая проживает напротив неё. Она подошла к калитке и увидела, как с окна вылез ребенок ФИО6 №4 и побежал за подсудимым, схватил его за руку, начал просить о помощи, пояснив, что его маму может убить ФИО3. Подсудимый согласился помочь и направился к ФИО3, которого начал просить успокоиться и не доводить детей до криков. ФИО3 не реагировал, продолжил кричать, ломать всё на своем пути, затем схватил палку, и нанес подсудимому примерно 3-4 удара. Подсудимому удалось выбежать на улицу, но ФИО3 не прекратил свои действия, схватил двухметровую палку, которой подпирают белье, и стал гнаться за ним, при этом выражался грубой нецензурной бранью, а также кричал, что убьет его. Она видела, как ФИО3 наносил удары палкой подсудимому. После этого подсудимый вернулся, и они продолжили драться. Затем она отправила свою дочку за супругом. Её супруг смог их разнять. У подсудимого в руках она какие-либо предметы не видела, поскольку было темно. Куда именно наносил удары ФИО3 подсудимому, она также не видела, она лишь слышала звуки от ударов палкой. Конфликт между ними прекратился, когда их разнял её супруг, а также разнимали сестра и брат подсудимого. Через 15 минут она снова выглянула в окно и увидела, как ФИО3 стоял с ФИО6 №2, которая на него кричала. ФИО32 вытирал кровь и пояснял, что он не трогал ФИО6 №4. Через 40 минут она также через окно увидела, что приехали сотрудники полиции и скорая помощь. ФИО32 уже в это время лежал на улице. Работники скорой медицинской помощи зашли в дом к ФИО6 №2, оказали помощь бабушке, затем подняли ФИО32, поместили в машину скорой медицинской помощи и уехали. К домовладению ФИО6 №4 она не подходила, стояла у себя в калитке, но ей было все видно, поскольку дом не огорожен забором. Куда делась палка, которой наносились удары, ей не известно;

- показаниями свидетеля ФИО6 №10, пояснившего суду, что подсудимый приходится ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у родственников. От супруги ему стало известно, что его брат ФИО35 дерется с ФИО32. Он вместе со своей сестрой - ФИО6 №6 пошли в сторону домовладения ФИО6 №2. ФИО6 №6 дошла быстрее чем он, и забрала ФИО35. Он решил зайти во двор домовладения, во дворе он увидел ФИО3, лицо у него было в крови, телесных повреждений он не видел. Он поругал ФИО32 и ушел вслед за сестрой и братом. Примерно в 01 час на скорой увезли ФИО32. Он считает, что ему не была оказана своевременная медицинская помощь. Позже брат ему рассказал, что проходя мимо домовладения ФИО32, он услышал детские крики о помощи, в связи с чем он зашел в этот дом. Когда он зашел, то увидел ФИО11 ФИО32, который ругался с ФИО6 №4. На его приход ФИО32 отреагировал агрессивно, ударил его палкой по голове, после чего завязалась драка. Никаких палок на территории двора ФИО7 он не видел. Когда он уходил, ФИО32 остался во дворе у ФИО6 №2, она его ругала;

- показаниями свидетеля ФИО6 №12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 01 часа 00 минут, более точное время не помнит, ФИО3 поступил в приемное отделение ГБУЗ СК «ФИО8» с ЗЧМТ, контузией головного мозга тяжелой степени.

При первичном осмотре ФИО3 в области волосистой части головы обнаружены множественные раневые дефекты, в связи с чем была проведена первичная хирургическая обработка ран, то есть обработка противомикробными средствами и наложении швов на раны. Также ФИО3 контакту был не доступен из-за тяжести состояния (кома-1), после чего сразу был госпитализирован в отделение АиР (анестезиологии и реанимации), где была начата интенсивная медикаментозная терапия и продолжилась диагностические исследования. Он созвонился с ГБУЗ СК «СККБ» с нейрохирургом санитарной авиации и сообщил о данном пациенте. В силу того, что ФИО3 был нетранспортабельный из-за тяжести своего состоянии, было принято решение, что врач-хирург сам приедет для того, чтобы провести операцию.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, была проведена операция по трепанции черепа ФИО3, продолжительность операции составила примерно 4 часа 30 минут. После проведенной операции пациенту был выставлен окончательный диагноз: ЗЧМТ, контузия головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой правого полушария, ушибленные раны, ушиб мягких тканей головы. После операции ФИО3 был направлен в реанимационное отделение ГБУЗ СК «Новоалександровская», где проводилась медикаментозная терапия согласно рекомендациям краевого хирурга.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО3 скончался в реанимационном отделении. Поскольку травмы, полученные ФИО3, были тяжелыми и имело место сдавление мозга внутричерепной гематомой справа, они были не совместимы с жизнью. Даже несмотря на проведение лечения, продолжал нарастать отек головного мозга и из-за чего произошло вклинивание в мозг в фораминальное отверстие затылочной кости со сдавлением в жизненно важные центры головного мозга (т. 3 л.д. 93-95);

- показаниями свидетеля ФИО6 №13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 22 часов 30 минут, более точное время не помнит, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей супругой ФИО6 №14 Они услышали какие-то крики, которые доносились со стороны домовладения № 

<

адрес>, в которой проживает ФИО6 №2, и услышали голос ФИО5, их соседа, который проживает в 

<

адрес>. В связи с этим его супруга решила позвонить ФИО6 №11, поскольку сами они вмешиваться не хотели и решили поступить таким образом.

Затем, его супруга позвонила ФИО6 №11 и сообщила об этом, что ФИО11 происходило дальше, ему не известно. Через некоторое время он вместе с супругой ФИО6 №14 вышли со своего домовладения на улицу и увидели, как ФИО6 №6 (сестра ФИО5) и ФИО6 №1 (их сосед) выводили из домовладения ФИО6 №2 ФИО5, у которого руки были в крови.

Далее они супругой зашли в дом за телефоном, а через пару минут они вернулись обратно на улицу и увидели, как со двора ФИО6 №2 вышел ФИО3, у которого все лицо и голова были в крови, и подошел к столбу, который находится рядом с домом ФИО6 №2 (т. 3 л.д. 96-99);

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО3 обнаружены повреждения - закрытая черепно-мозговая травма: множественные раны и ссадина волосистой части головы, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в левой и правой теменно-височной областях, субдураљная гематома над правыми лобно-теменно-височными долями (по данным медицинской карты), субарахноидальное кровоизлияние, практически над всей правой гемисферой, ушиб и размозжение вещества головного мозга соответственно правой височной доле; множественные кровоподтеки обеих верхней конечностей; множественные ссадины грудной клетки; ссадина и кровоподтек левой нижней конечности; ссадина правой нижней конечности.

Причиной смерти ФИО3 явилась тупая травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными ранами и ссадиной волосистой части головы, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в левой и правой теменно-височной областях, субдуральной гематомой над правыми лобно-теменно-височными долями (по данным медицинской карты), субарахноидальным кровоизлиянием, практически над всей правой гемисферой, ушибом и размозжением вещества головного мозга соответственно правой височной доле, осложнившаяся нарушением витальных функций головного мозга, тотальным отеком головного мозга и вклинением его ствола в большое затылочное отверстие.

Указанная закрытая черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, от не менее двух ударных воздействий в быстрой последовательности друг за другом тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились, к каковым в том числе может относиться деревянная палка, незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту).

Данная закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью данного гражданина. (п. 6.; п. 6.1; 6.1.3) «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Повреждения - множественные кровоподтеки обеих верхней конечностей; множественные ссадины грудной клетки; ссадина и кровоподтек левой нижней конечности; ссадина правой нижней конечности образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились, к каковым в том числе может относиться деревянная палка, незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту). Указанные выше ссадины и кровоподтеки, применительно к живым лицам, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью и не состоят в прямой причинной связью с наступлением смерти ФИО3 (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно данным медицинской карты, смерть ФИО3 наступила в стационаре ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 00 минут, что не противоречит данным исследования трупа.

Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений у ФИО3, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего было различным, не исключено, что по ходу нанесения повреждений менялось.

После получения указанной закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкие мозговое оболочки и в вещество головного мозга, не исключено, что ФИО3 мог совершать активные действия. Однако, применительно к живым лицам, при обычном течении, данная черепно-мозговая травма сопровождается потерей сознания потерпевшего.

В связи с тем, что при поступлении в стационар ФИО3 проводилась первичная хирургическая обработка ран (ревизия, ушивание), а также его длительное пребывание в условиях стационара (1,5 суток), дополнительных методов исследования на наличие инородных предметов, частиц волокна в ранах не проводилось.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО3 этиловый спирт не обнаружен. Другие спирты не обнаружены. (Закл № от ДД.ММ.ГГГГ, химик-эксперт ФИО16, заключение получено ДД.ММ.ГГГГ).

При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО3 не обнаружено производных барбитуровой кислоты, фенотиазина, пиразолона, 1,4 – бензодиазепина, алкалоидов, в том числе алкалоидов опия, эфедрина, каннабиноидов. (Закл. № от ДД.ММ.ГГГГ, химик-эксперт ФИО17 заключение получено ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая характер и локализацию, обнаруженных повреждений у ФИО3, образование их в результате падения с высоты собственного роста исключено (т. 1 л.д. 48-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено судебно-медицинское обследование у ФИО5 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие повреждения: ссадина и ушиб мягких тканей в теменной области; ссадина в области левого надколенника; кровоподтеки в области задней поверхности грудной клетки, левой нижней конечности. Указанные выше повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия тупых, твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью ФИО5 (пункт № раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1 л.д. 28-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелись повреждения: ссадины теменной области волосистой части головы, в проекции левого коленного сустава, кровоподтеки левой лопаточной области, левой голени. Вышеуказанные повреждения образовались в результате как минимум четырехкратного прямого воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно при ударах и соударениях с таковыми, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ и при указанных в постановлении обстоятельствах. Более конкретно высказаться о характере травмирующих орудий ввиду отсутствия индивидуальных свойств, которые могли характеризовать твердые предметы, не представляется возможным. Поверхностные повреждения (ссадины, кровоподтеки) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО5 (п. 9 Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ № н). Комплекс выявленных повреждений не мог образоваться при самопроизвольном падении с высоты собственного роста (т. 3 л.д. 8-11);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), слюна, обнаруженная на окурке в объекте №, произошла от ФИО5 (т. 1 л.д. 245-249);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), на кирпиче (объект №) обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО3 (т. 2 л.д. 7-11);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), на марлевом тампоне со смывом с кирпича (объект №) обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО3 (т. 2 л.д. 19-23);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), кровь человека с примесью пота, обнаруженная на фрагменте древесины (названный следователем в постановлении «фрагмент деревянной палки») (объект №), произошла от ФИО3 и не произошла от ФИО5 (т. 2 л.д. 31-36);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), пот без примеси крови человека, обнаруженный на марлевом тампоне со смывом левой кисти руки ФИО3 (объект №) произошел от ФИО3 и не произошел от ФИО5 (т. 2 л.д. 56-60);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), пот без примеси крови человека, обнаруженный на марлевом тампоне со смывом правой кисти руки ФИО3 (объект №) произошел от ФИО3 и не произошел от ФИО5 (т. 2 л.д. 68-72);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК) простыни, на которой обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО3 (т. 2 л.д. 91-96);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), пот без примеси крови человека, обнаруженный на шортах в объектах №№ произошел от ФИО5 и не произошел от ФИО3 (т. 2 л.д. 104-108);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), кровь человека, обнаруженная на паре тапочек (объекты №№,2), произошла от ФИО3 и не произошла от ФИО5 (т. 2 л.д. 116-121);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), на деревянном брусе обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО3 (т. 2 л.д. 151-159);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), кровь человека (объект №) и пот (объект №), обнаруженные на части черенка №, названной следователем в постановлении «деревянной черенок», произошли от ФИО3 и не произошли от ФИО5 (т. 2 л.д. 167-172);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), установлены генетические признаки образца слюны ФИО5 (т. 2 л.д. 190-193);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11, 12-13);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в патологоанатомическом отделении (морг) ГБУЗ СК «ФИО8», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Больничный, 1 (т. 1 л.д. 15-18, 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъяты деревянная палка, окурок, вата и часть грунта (т. 1 л.д. 32-35, 36-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты деревянный брус (ветка) около 2 метров, деревянный черенок (т. 1 л.д. 54, 55-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты мужские шорты черного цвета (т. 1 л.д. 60, 61-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к приемному отделению ГБУЗ СК «ФИО8», расположенному по адресу 

<

адрес>, пер. Больнинчый, 1, в ходе которого изъяты простыня, шорты черного цвета, резиновые тапочки, мужские трусы (т. 1 л.д. 64-65, 66-67);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения и прилегающая к ней территория по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты фрагмент кирпича, марлевый тампон со смывом с кирпича с веществом бурого цвета, фрагмент деревянной палки (т. 1 л.д. 83-89, 90-93);

- протоколом получения образов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы слюны у подозреваемого ФИО5 (т. 1 л.д. 164-168);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Изобильненского отделения ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты образцы крови в сухом виде трупа ФИО3, смыв с ладонной поверхности правой кисти трупа ФИО3, смыв с ладонной поверхности левой кисти трупа ФИО3 (т. 1 л.д. 195-198, 199);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: образцы крови в сухом виде трупа ФИО3, смыв с ладонной поверхности правой кисти трупа ФИО3, смыв с ладонной поверхности левой кисти трупа ФИО3, изъятые в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта Изобильненского судебно-медицинского отделения ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ»; черные резиновые тапочки, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО5, образцы слюны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО5; деревянная палка, окурок, вата и часть грунта, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, деревянный брус (ветка) около 2 метров, деревянный черенок, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 10 метрах от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>; простыня, шорты черного цвета, резиновые тапочки, мужские трусов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, прилегающем к приемному отделению ГБУЗ СК «ФИО8 по адресу: СК, 

<

адрес>, пер. Больничный, 1; фрагмент кирпича, марлевый тампон со смывом с кирпича с веществом бурого цвета, фрагмент деревянной палки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия – территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и прилегающей к ней территории; шорты черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 213-223);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он сообщил об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО3 (т. 1 л.д. 22).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не поступило.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, доказана.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, указанных выше по тесту приговора, и исследованных в судебном заседании материалах дела. Доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицированный состав совершенного ФИО1 преступления подтверждается установленным способом совершения преступления, использованием предмета в качестве оружия для достижения его целей и отношением подсудимого к совершаемым действиям, выразившемся в неосторожности к смерти ФИО3

Суд при квалификации действий подсудимого обсудил возможность применения положений ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, как на это ссылается сторона защиты, и не усмотрел, что действия ФИО5 в отношении ФИО3 совершены в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку, как установлено судом на основании совокупности исследованных доказательств, подсудимый в период возникшего перерыва в ходе драки с ФИО3 приискал черенок от лопаты вне места драки, использовал его в качестве оружия для достижения целей преступления, осознавая, что при использовании именно данного предмета такая цель будет достигнута. В этот момент реальная опасность для здоровья и жизни ФИО5 при возможном таком посягательстве со стороны ФИО3 отсутствовала.

Из общего объема обвинения, предъявленного подсудимому и признанного судом доказанным, исключены указания на то, что ФИО1 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и что при совершении преступления он осознавал, что в силу своего физического состояния, вызванного чрезмерным употреблением алкоголя, ФИО3 не сможет защитить себя и оказать адекватное сопротивление, а также что ФИО1 осознавал свое явное превосходство перед ФИО3

Такие данные суд признает основанными на предположении, они вступают в противоречие с фактическими обстоятельствами рассматриваемого события, установленными при рассмотрении уголовного дела судом, они не основаны на достаточных и допустимых в уголовном процессе доказательствах.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной нормы уголовного закона.

Оснований для его освобождения от ответственности судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного ФИО5 преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в его совершении, положительная характеристика по месту проживания, принесение извинений потерпевшей за содеянное в судебном заседании.

Учитывая наличие судимости, указанной во вводной части настоящего приговора и не погашенной на момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен рецидив преступлений, который, в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается особо опасным.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из заключения проведенной по делу первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, осуществлять самостоятельно свои права на защиту В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответы на вопросы №№).

В момент инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в эмоциональном состоянии (физиологического либо кумулятивного аффекта), оказавшем существенное влияние на сознание и деятельность, на способность прогнозировать свои действия. Исследование не вывило существенного влияния индивидуально-психологических особенностей ФИО1 на его сознание и деятельность в момент инкриминируемого ему деяния (т. 2 л.д. 204-208).

С учетом данных выводов и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

При установленных данных о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и его исправления суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая содеянное и иные данные, изложенные выше по тексту приговора, в том числе и характеризующие личность подсудимого, суд находит невозможным применение правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что наказание должно отбываться осужденным реально. С учетом этих же сведений оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усмотрено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с его целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания и определении его размера суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не находит возможным применить правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии особого режима. Оснований для отбывания части назначаемого срока наказания в тюрьме не установлено.

Подсудимому ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. На основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора данную меру пресечения следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- образцы крови в сухом виде трупа ФИО3, смыв с ладонной поверхности правой кисти трупа ФИО3, смыв с ладонной поверхности левой кисти трупа ФИО3, изъятые в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта Изобильненского судебно-медицинского отделения ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» ФИО18 в помещении служебного кабинета № морга ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- черные резиновые тапочки, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО5,

- образцы слюны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО5;

- деревянную палку, окурок, вату и часть грунта, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на против домовладения № по 

<

адрес>,

- деревянный брус (ветку) около 2 метров, деревянный черенок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 10 метрах от домовладения № по 

<

адрес>;

- простыню, шорты черного цвета, резиновые тапочки, мужские трусы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, прилегающем к приемному отделению ГБУЗ СК «ФИО8 по адресу: СК, 

<

адрес>, пер. Больничный, 1;

- фрагмент кирпича, марлевый тампон со смывом с кирпича с веществом бурого цвета, фрагмент деревянной палки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия – территории домовладения и прилегающей к ней территории по адресу: СК, 

<

адрес>;

- шорты черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в домовладении по адресу: СК, 

<

адрес> – надлежит уничтожить.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время нахождения под стражей с 19.08.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства:

- образцы крови в сухом виде трупа ФИО3, смыв с ладонной поверхности правой кисти трупа ФИО3, смыв с ладонной поверхности левой кисти трупа ФИО3, изъятые в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта Изобильненского судебно-медицинского отделения ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» ФИО18 в помещении служебного кабинета № морга ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- черные резиновые тапочки, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО5,

- образцы слюны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО5;

- деревянную палку, окурок, вату и часть грунта, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на против домовладения № по 

<

адрес>,

- деревянный брус (ветку) около 2 метров, деревянный черенок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 10 метрах от домовладения № по 

<

адрес>;

- простыню, шорты черного цвета, резиновые тапочки, мужские трусы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, прилегающем к приемному отделению ГБУЗ СК «ФИО8 по адресу: СК, 

<

адрес>, пер. Больничный, 1;

- фрагмент кирпича, марлевый тампон со смывом с кирпича с веществом бурого цвета, фрагмент деревянной палки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия – территории домовладения и прилегающей к ней территории по адресу: СК, 

<

адрес>;

- шорты черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в домовладении по адресу: СК, 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко