Дело 2-738/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

31 марта 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре – Самсоновой В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Амгунь» о взыскании заработной платы, выходного пособия по увольнению, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец ФИО1 НикО.ч, работал в должности директора ООО «ПКФ «Амгунь» с 19.08.2015 г. по внешнему совместительству, с 25.04.2016 г. как основной работник. 25.11.2016 г. на основании Решения (№) от 24.11.2016г. Единственного участника ООО «ПКФ «Амгунь» были досрочно прекращены его полномочия единоличного исполнительного органа - директора ООО «ПКФ «Амгунь» (п.2 ст.278 ТК РФ). 25.11.2016. во исполнение Решения (№) от 24.11.2016г. Единственного участника ООО «ПКФ «Амгунь» истец в письменном виде добровольно отказался от занимаемой должности и выполняемых функций, осуществил и документально оформил передачу дел и должности вновь избранному единоличному исполнительному органу - директору ООО «ПКФ «Амгунь» ФИО2 Последним рабочим днем истца в ООО «ПКФ «Амгунь» было 25.11.2016 г., окончательный расчет с истцом произведен не был, что существенно нарушает его права. Размер задолженности подлежащей выплате, с учетом задолженности за предыдущие месяцы по заработной плате составляет 1316494 (один миллион триста шестнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 82 копейки. Из них заработная плата за период (март-ноябрь 2016 г.) 638484 (шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 78 копеек; компенсация отпуска по календарным дням (50 дней) 250924 (двести пятьдесят тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 93 копейки; выходное пособие по увольнению в размере трехкратного месячного заработка (ст. 279 ТК РФ) 427085 (четыреста двадцать семь тысяч восемьдесят пять) рублей 61 копейка. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение психоэмоционального стресса, истец возлагал определенные надежды на получение оплаты своего труда и связывал с этим свои личные планы. Моральный вред оценивает в сумму 5000 руб. Просит суд взыскать с ООО Производственно-коммерческая фирма «Амгунь» (ООО «ПКФ «Амгунь») не выплаченную истцу заработную плату в размере 638484 (шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 78 копеек, компенсацию отпуска по календарным дням (50 дней) 250924 (двести пятьдесят тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 93 копейки; выходное пособие по увольнению в размере трехкратного месячного заработка (ст. 279 ТК РФ) 427085 (четыреста двадцать семь тысяч восемьдесят пять) рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда 5000 руб.

Истец ФИО1, в зал судебного разбирательства не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Просила суд оставить иск без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд полагает оставить указанный иск без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ, согласно которой, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а именно 28.02.2017, 15.03.2017, 31.03.2017.

Руководствуясь абзацем 8 ст. 222ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Амгунь» о взыскании заработной платы, выходного пособия по увольнению, денежной компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения. 

В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева