Судья Куликова В.В. Дело № 22-837

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2020 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Комлюкова А.В., 

при секретаре Мищанчук М.В., 

с участием прокурора Петкевича В.С.,

защитника Малова С.Б., 

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Псковского городского суда от 21 октября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 31 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2

ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 

2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 

наказания ** ***2020 года, 

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>» ** ***2020 г.- 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>» ** ***2020 г. - 3 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ** ***2020 г. имущества из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» - 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>» ** ***2020 г. – 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина ООО «

<

данные изъяты>» ** ***2020 г. - 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 определено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ** *** 2020 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., осужденного ФИО1 и его защитника Малова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петкевича В.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в трех покушениях на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а также в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству ФИО1 в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о снижении назначенного ему срока наказания, и назначении ему вместо исправительной колонии строгого режима, колонии-поселения. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, в том числе возражения государственного обвинителя Кошиной Е.Н., в которых она просит приговор суда оставить без изменения, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Процедура рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, судом соблюдена. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания, суд исходил из характера и степени общественной опасности, совершенных осужденным преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание осужденного обстоятельства. 

Судом 1 инстанции при назначении наказания в качестве смягчающего ФИО1 обстоятельства учтено состояние его здоровья. 

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для дальнейшего снижения назначенного ФИО1 наказания в связи с приобщенной стороной защиты справки о выявлении у него 

<

данные изъяты>. 

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивировано. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64, 73 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания, судом 1 инстанции учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Судом 1 инстанции не усмотрено правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенные ФИО1 наказания, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым или явно несправедливым, и поэтому оснований для их дальнейшего снижения либо смягчения, не находит. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Псковского городского суда от 21 октября 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга. 

Председательствующий