...

2-1922/2020

70RS0003-01-2020-006499-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Полубабкиной А.М.,

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Черновой А.В.,

помощник судьи Артёмова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: г. ..., снять ответчика с регистрационного учета в квартире по адресу: ..., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 13.02.2020. В квартире состоит на регистрационном учете ответчик, но он не является членами семьи истца, который должен был сняться с регистрационного учета в срок до 15.04.2020. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, истец не может распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. 

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, заявлений не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, о месте и времени судебного заседания, однако судебное извещение адресатом не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из адресной справки от 05.08.2020 следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Судом по адресу, указанному в материалах дела было направлено извещение, однако оно получено не было и вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, только в части признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, в компенсации морального вреда надлежит отказать, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 3 ст.4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО1 было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 13.02.2020, заключенного с ФИО3, Д

Как следует из п. 2 договора купли-продажи от 13.02.2020, на регистрационном учете в указанной квартире состоят ФИО2, Д, которые обязуются сняться с регистрационного учета до 15.04.2020.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области 18.02.2020.

Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ..., также подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.02.2020.

Согласно справке от 28.05.2020, выданной ЗАО «УЮТ Томской домостроительной компании», в квартире по адресу: ..., на регистрационном учете состоит в т.ч. и ФИО2

Таким образом, ответчик вселился в спорное жилое помещение до покупки его истцом. С момента перехода права собственности на квартиру к истцу у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования данным помещением. 

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения. 

Доказательств наличия основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, следует признать установленным, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку членом семьи собственника он не является, с собственником совместно не проживает, общее хозяйство не ведёт. 

Учитывая вышеизложенное, требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст.31 Правил. Однако поскольку п. "е" указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение. 

Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства истца.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 3000 руб., суд оснований для удовлетворения не находит.

В обоснование данного требования истец указала, что наличие регистрации ответчика в ее квартире она лишена возможности воспользоваться льготой, из-за чего испытывает душевные и психические страдания, повышается давление, приходиться принимать лекарства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из того, что действующее законодательство, регулирующее данные правоотношения, не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением жилищных прав, а доказательств нарушения неимущественных прав истца материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения требования не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Учитывая, что в требовании о компенсации морального вреда истцу отказано, то с истца в доход муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина по п.3.ч.1. ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ... года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № ..., расположенной в доме ... по ..., в г. Томске.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ...

...

...

...

...

...

...