Судья Болочагин В.Ю. гр. дело № 33-10803/2025

(№ 2-2017/2025) 63RS0039-01-2025-000981-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Андреевой Е.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре Васильеве И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15.07.2025 года,

выслушав доклад судьи Самарского областного суда Андреевой Е.А., пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ. В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.09.2017 прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Самара,

<

адрес>, осуществлён раздел дома, за ней признано право собственности на самовольно реконструированный жилой дом (блок в жилом доме блокированной застройки) по адресу: Самара,

<

адрес>, литера А,А5,А8, площадью 34,3 кв.м., состоящий из помещений №7, 8 (комнаты), №12 (кухня) и №13 (коридор). Решение вступило в законную силу 26.10.2017. Указанный жилой дом блокированной застройки расположен на земельном участке площадью 44 кв.м. Она обратилась в Администрацию г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, в чем ей было отказано. В соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0516001:6. Специалистом ООО «Средневолжская землеустроительная компания» ФИО3 в ходе определения местоположения границ её земельного участка выявлено, что фактические границы земельного участка, а также часть жилого дома накладываются на земельный участок с кадастровым №, площадь наложения составляет 2 кв.м. Границы земельного участка истца не менялись с момента его образования.

Ссылаясь на изложенное, истец просила признать право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 44 кв.м. по адресу:

<

адрес>, в границах, определенных схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Средневолжская землеустроительная компания», установить реестровую ошибку и исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым №:6в части наложения на земельный участок по адресу:

<

адрес>, в границах, определённых схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Средневолжская землеустроительная компания».

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 15.07.2025 постановлено: «Исковые требования удовлетворить.

Установить границу между земельным участком, занимаемым жилым домом (блоком в жилом доме блокированной застройки) площадью 44 м2 по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым № линии, соединяющей точки со следующими координатами в системе МСК-63 согласно плану ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от 20.09.2024 г.:

7 (388 037,94; 1 372 752,90) – 8 (388 038,74; 1 372 753,87) – 9 (388 037,27; 1 372 755,04) – 10 (388 036,49; 1372 754,04).

Исключить из состава земельного участка с кадастровым номером63:01:0516001:6часть площадью 2 м2, ограниченную линией, соединяющей точки с координатами в системе МСК-63 7 (388 037,94; 1 372 752,90) – 8 (388 038,74; 1 372 753,87) – 9 (388 037,27; 1 372 755,04) – 10 (388 036,49; 1372 754,04) – 7 (388 037,94; 1 372 752,90).

Признать за ФИО2 (паспортсерии №) право собственности на земельный участок площадью 44 м2 по адресу:

<

адрес>, граница которого представляет собой линию, соединяющую точки со следующими координатами в системе МСК-63 согласно плану ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от 20.09.2024 г.:

1 (388 032,92; 1 372 742,29) – 2 (388 033,75; 1 372 743,29) – 3 (388 036,55; 1 372 746,76) – 4 (388 035,94; 1 372 747,24) – 5 (388 037,50; 1 372 749,21) – 6 (388 035,99; 1 372 750,41) - 7 (388 037,94; 1 372 752,90) – 8 (388 038,74; 1 372 753,87) – 9 (388 037,27; 1 372 755,04) – 10 (388 036,49; 1372 754,04) – 11 (388 033,06; 1 372 749,73) – 12 (388 029,46; 1 372 745,08) – 1 (388 032,92; 1 372 742,29).

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости, в том числе для государственной регистрации права».

В апелляционной жалобе Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» ставит вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая, что решение суда нарушает ранее вынесенные арбитражным судом постановления, и право собственности истца на земельный участок не зарегистрировано в установленном порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – ФИО6 возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства относится принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001 г.) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 приведенного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом 

<

адрес> ФИО7, приобрела долю в праве общей долевой собственности (размер доли в праве 1/12) на жилой дом по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес>, площадью 130,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 410,3 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.09.2017 по делу №2-3063/17 осуществлён раздел жилого дома по адресу:

<

адрес>. За ФИО2 признано право собственности на самовольно реконструированный жилой дом (блок в жилом доме блокированной застройки) по адресу:

<

адрес>, площадью 34,3 кв.м., состоящий из помещений №, 8 (комнаты), №12 (кухня) и №13 (коридор).

Истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность безвозмездно земельного участка площадью 44 кв.м., занимаемого указанным выше жилым домом.

Письмом от 13.01.2025 Департамент управления имуществом г.о. Самара возвратил заявление ФИО4 без рассмотрения, указав, что права истца на здания, сооружения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, не зарегистрированы в ЕГРН, границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №

Согласно выписке из ИСОГД, испрашиваемый земельный участок находится в многофункциональной зоне в границах исторического поселения (Ц-1) по карте правого зонирования Правил застройки и землепользования, утверждённых постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 № 61. Объект находится в границах территории исторического поселения регионального значения (постановление Правительства Самарской области от 11.08.2023 № 645), частично расположен в границах памятника истории и культуры регионального значения (приказ Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 23.10.2015 № 12). Сведений о принадлежности земельного участка к территории общего пользования в выписке не содержится.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка составила 44 кв.м. В ходе выполненных работ выявлено, что фактические границы земельного участка, а также расположенная на земельном участке часть жилого дома накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Ленинский, в границах 

<

адрес>, Маяковского, Братьев К-вых, ФИО8, с видом разрешенного использования «для строительства жилой застройки», площадь наложения составляет 2 кв.м. Согласно ПКК площадь земельного участка с кадастровым номером № является уточненной. На земельный участок истца имеется землеустроительное дело по инвентаризации земель Ленинского района, изготовленное ООО «Изыскатель» в 2008 году. Также предоставлены Генплан участка от 1971 г. и ситуационный план земельного участка, содержащийся в составе технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают неизменность границ земельного участка более 15 лет, т.к. конфигурация земельного участка на планах ранних годов соответствует фактической. В связи с тем, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН и, следовательно, не учтено фактическое землепользование, подтверждающее существование границ участка более 15 лет, усматривается наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0516001:6.

Исправление реестровой ошибки возможно путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0516001:6 в границах по точкам 7, 8, 9, 10 согласно каталога координат, указанных в проекте границ земельного участка, выполненном ООО «СВЗК», установление фактических границ земельного участка под строением по адресу: 

<

адрес> границах согласно каталога координат, указанных в проекте границ земельного участка, выполненном ООО «СВЗК».

Установлено, что на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером № площадью 25 810,7 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 3.08.2012 по делу №А55-5075/2009 ЗАО «Промышленно-финансовая строительная корпорация «Эл-Гранд» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2022 по делу №А55-5075/2009 было удовлетворено заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав ЗАО Промышленно-финансовая строительная компания «Эл-гранд» на земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нём объекты незавершённого строительства: объект незавершённого строительства жилого 

<

адрес> со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, по строительному адресу: 

<

адрес>; объект незавершённого строительства жилого 

<

адрес> со встроенными магазинами (продовольственным и промтоварным), нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями и встроено-пристроенной подземной автомобильной стоянкой по строительному адресу:

<

адрес>.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № обременен правом аренды Публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в ее фактическом пользовании, целиком занят принадлежащим ей жилым домом (без отмостки), в границы участка не включены территории общего пользования либо территории, необходимые для использования иных объектов недвижимости, участок полностью находится в пределах исторически сложившихся границ ранее единого домовладения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение направлено на преодоление ранее принятого арбитражным судом определения о передаче фонду земельного участка, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Довод жалобы о том, что уменьшилась площадь переданного фонду земельного участка, не свидетельствует о нарушении прав фонда, поскольку смежная граница земельных участков была приведена в соответствие с фактическими границами, существовавшими на местности в том числе на момент формирования земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению ООО «СВЗК», решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.09.2017 за ФИО2 признано право собственности на самовольно реконструированный жилой дом (блок в жилом доме блокированной застройки) по адресу: 

<

адрес>, литера АА5А8 площадью 34,3 кв.м. Согласно сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, литер А – 1917 года постройки, литер А5 – 1970 года постройки, литер А8 – 2014 года постройки. В результате обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что внешний контур и внутренняя планировка блока, принадлежащего ФИО1, а также контур земельного участка с 2017 г. остались без изменений.

То обстоятельство, что в результате исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № его площадь уменьшается на площадь пересечения с участком истца (2 кв.м.), не может являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку по делу установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0516001:6 внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО1 на принадлежащий ей земельный участок, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является препятствием для исправления реестровой ошибки.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 15.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2025