Дело № 12-83/2019

УИД 55RS0002-01-2019-001100-22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Октябрьского районного суда города Омска Неделько О.С., при секретаре Давыдовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

...>, кабинет № 307) 22 апреля 2019 года дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску лейтенантом полиции ФИО2 № от 13 декабря 2018 года о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение от 29 декабря 2018 года по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС по городу Омску лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника штаба 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, ФИО1, обратился с жалобой в суд на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и на решение начальника штаба 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО3 от 29 декабря 2018 года, которое просил отменить, а дело прекратить.

В судебном заседании податель жалобы ФИО1, его защитник Кошелев Е.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы.

Изучив жалобу, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, объективная сторона которого выражается в несоблюдении водителем установленных в разделе 12 ПДД РФ требований к остановке и стоянке транспортных средств.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года следует, что 13 декабря 2018 года в 13:20 часов ФИО1 управлял автомобилем № в районе 

<

адрес>, в городе Омске, в нарушение требований пункта 12.7 ПДД РФ, создал аварийную ситуацию. При открывании левой передней двери ТС, создал помеху другим участникам дорожного движения, а именно ФИО4 управлявшей автомобилем Хендай, г/№/55, в которую также врезался автомобиль Хонда, г/з №, под управлением ФИО5, который также двигался по улице Маяковского.

Из объяснения ФИО1, данного им на месте ДТП следует, что 13.12.2018 около 13:15 часов управлял автомобилем ВАЗ № двигался по 

<

адрес>, почувствовал неисправность в автомобиле, включил световую аварийную сигнализацию, двигатель заглох. ФИО1 завел автомобиль, двигатель заработал, но проехав пару метров, он опять заглох, ФИО1 остановился напротив 

<

адрес>, посмотрел в зеркало, не увидев сзади движущихся автомобилей; открыл дверь и хотел выйти из автомобиля, чтобы выставить знак аварийной остановки и посмотреть неисправность двигателя. ФИО1 вышел из автомобиля и услышал звуковой сигнал автомобиля. Обратил внимание в сторону, откуда доносился звуковой сигнал. Увидел автомобиль Хендай, г/з № находившейся примерно в 10 метрах от автомобиля ФИО1 Водитель данного автомобиля применил торможение. В этот же момент, ФИО1 увидел приближающийся сзади автомобиля Хендай, г/з № автомобиль Хонда, г/з №. После чего услышал удар, произошло столкновение между этими автомобилями, которые находились в левом ряду. Водители данных автомобилей вышли и стали обвинять ФИО1, в том, что ФИО1 создал помеху (аварийную, ситуацию). Стали ожидать ГИБДД. Автомобиль ФИО1 стоял вплотную к краю проезжей части.

Из объяснения ФИО1 данного в рамках рассмотрения жалобы следует, что он все подробно изложил в объяснение данном 13.12.2018 на-месте ДТП и в жалобе, более добавить нечего.

Из объяснения ФИО4 данного в рамках рассмотрения жалобы следует, что она управляла автомобилем Хендай, г/з №, двигалась со стороны 

<

адрес>, проехав 

<

адрес>, перестроилась в левый ряд, так как впереди в правом ряду остановился автомобиль «ВАЗ 2115». Приближаясь к данному автомобилю, увидела, что передняя водительская дверь данного автомобиля открылась и из него на проезжую часть вышел водитель, что бы его не сбить, ФИО4 применила экстренное торможение, и остановившись, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя увидела, что в нее въехал автомобиль Хонда, г/з №, водитель которого не успел остановиться.

Водители транспортных средств на территории Российской Федерации должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения, Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил дорожного движения РФ - остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил - на тротуаре.

Пунктом 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен запрет на открывание дверей транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

При этом в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Условием для привлечения лица к административной ответственности за нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации является создание указанным лицом препятствий другим непосредственно участвовавших в дорожном движении субъектам.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ФИО1 требований пункта 12.7 Правил дорожного движения, в результате которого была создана помеха непосредственно участвующему в дорожном движении водителю автомобиля «Хендай» государственный регистрационный знак №

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, содержащим все необходимые сведения, объяснением ФИО1 данного им на месте ДТП, а также объяснением ФИО4 данным в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы о том, что участником ДТП ФИО4 нарушен пункт 10.1 ПДД РФ, признаю несостоятельным, поскольку наличие либо отсутствие вины ФИО4 в нарушении ПДД РФ не исключает в данном случае вины ФИО1

Ссылка ФИО1 на то, что водитель автомобиля «Хендай» государственный регистрационный знак № ФИО4 не предприняла мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, несмотря на то, что имела такую возможность, на правильность выводов должностных лиц вынесших обжалуемое постановление и решение о нарушении ФИО1 требований пункта 12.7 ПДД не влияет.

Кроме того, согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Непосредственно на месте совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, ФИО1 не оспаривал наличие события данного административного правонарушения и административное наказание в виде штрафа, что следует из постановления, где имеется его подпись, в связи с этим, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановлением имело право не составлять протокол по делу об административном правонарушении. 

Постановление по делу об административном правонарушении позволяет установить событие административного правонарушения, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что ФИО1 не мог быть привлечен к административной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения в связи с недоказанностью его вины, не могут быть приняты во внимание.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и его возвращении на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1, в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления и решения не усматривается.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 об отмене постановления № от 13 декабря 2018 года и решения начальника штаба 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску старшим лейтенантом полиции ФИО3 от 29 декабря 2018 года, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ, решение начальника штаба 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись О.С. Неделько

Вступило в з/с 07.05.2019