К делу№2-1291/2024

УИД 23RS0033-01-2024-001803-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 16.10.2024

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, 

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края, которым просил внести изменения в ЕГРН в части площади и местоположения нежилого здания магазина с кадастровым номером 

<

номер>, согласно техническому плану от 11.07.2024, подготовленному кадастровым инженером 

<

П.М.А.>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.08.2019 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 700 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли, магазинов, общественного питания и нежилого здания магазина с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 128,1 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> Указанные права истца зарегистрированы в установленном законом порядке.

В 2019 году истец на основании проектной документации, разработанной ООО «Проектировщик» произвел реконструкцию указанного нежилого здания магазина, в результате чего изменились его технические характеристики, а именно площадь здания и его местоположение на земельном участке. 

При подготовке документации для государственной регистрации изменений в сведения о технических характеристиках объекта недвижимости, выяснилось, что помимо проектной документации на реконструкцию объекта, истцу было необходимо получить в администрации Мостовского городского поселения разрешение на реконструкцию. Данное обстоятельство объективно подтверждается техническим планом здания и резолюцией на технический план здания от 06.08.2024. Своевременно истцом не была выполнена данная обязанность, из-за своей юридической неграмотности, пологая, что имеющийся у него пакет документов достаточен для реконструкции. 

В связи с изложенным, в настоящее время истец лишен возможности внести соответствующие изменения в ЕГРН, и для защиты своих прав и законных интересов вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствии, иск удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края по доверенности ФИО3, также просил рассмотреть дело в его отсутствии, против заявленных исковых требований возражений не указал.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствии, решения просила принять в соответствии с Законом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, при этом право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.26 пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» закреплено, что рассматривая иски о признании права собственности, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому плану от 11.07.2024, подготовленному кадастровым инженером 

<

П.М.А.>., кадастровые работы проведены в связи с изменением сведений о площади, уточнено местоположения здания с кадастровым номером 

<

номер> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на здание магазина с кадастровым номером 

<

номер> зарегистрировано за ФИО1 

<

номер> от 02.09.2019 площадью 128,1 кв.м. При натурном обследовании выявлено, что после проведенной реконструкции здания данного магазина имеет площадь 221,0 кв.м. 

Сведения об опорной межевой сети взяты из кадастрового плана территории, полученного в Филиале федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю №2343/12/16- 852949 от 06.07.2016. Информация о пунктах геодезической сети (ОМС): дата осмотра состояния, состояние наружного знака, центра знака и марки (не предусмотрено XML-схемой), включена в приложение, как документ с электронным образом соответствующего раздела бумажного документа.

Сведений о том, что сохранением самовольно реконструированного объекта создаётся угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, на котором расположен спорный объект, соответствует целям использования спорного здания - для размещения объектов торговли, магазинов, общественного питания и нежилого здания магазина.

Поскольку другим способом, кроме как на основании судебного решения, у истца не имеется возможность внесения в ЕГРН сведений о реконструкции, в связи с чем, суд удовлетворяет иск. 

Других лиц, оспаривающих право истца на указанный объект недвижимости, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части площади нежилого здания магазина с кадастровым номером 

<

номер> с 128,1 кв.м, на 221,0 кв.м, согласно техническому плану от 11.07.2024, подготовленному кадастровым инженером 

<

П.М.А.>

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части местоположения нежилого здания магазина с кадастровым номером 

<

номер> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, согласно техническому плану от 11.07.2024, подготовленному кадастровым инженером 

<

П.М.А.>

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко