Дело №2-4888/2025

УИД 54RS0007-01-2025-003989-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе председательствующего: Козловой Е.И.

при секретаре: Шелкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 

08.09.2025 года 

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что /дата/ ответчик и банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор №№ согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 465 000 руб. сроком по /дата/ с взиманием за пользование кредитом 16,90 % годовых. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог предоставлено приобретаемое ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: Mitsubishi Lancer, номер кузова №, год изготовления 2005. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от уммы невыполненных обязательств. 

Учитывая систематическое неисполнение заемщиков своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее /дата/, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на /дата/ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 455 714,97 руб., из которых: 399 116,73 руб. – остаток ссудной задолженности; 45 135,21 руб. – задолженность по плановым процентам; 11 463,03 руб. – задолженность по пени.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от /дата/ в общей сумме по состоянию /дата/ в размере 455 714,97 руб., из которых: 399 116,73 руб. – остаток ссудой задолженности, 45 135,21 руб. – задолженность по плановым процентам, 11 463,03 руб. – задолженность по пени. Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль Mitsubihi Lancer, номер кузова №, год изготовления 2005., путем продажи с публичных торгов, взыскать государственную пошлину. 

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о чем свидетельствует адресная справка, причину своей неявки суду не сообщил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

На основании п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что /дата/ ответчик и банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор №№ согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 465 000 руб. сроком на 60 месяцев по /дата/ с взиманием за пользование кредитом 16,90 % годовых, с погашением кредита путем внесения аннуитетных платежей в размере 11 656,36 руб. не позднее 28 числа каждого месяца. Размер первого платежа составляет – 8 827,36 руб., размер последнего платежа – 12 223,22 руб. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. (л.д. 11-13).

Также согласно условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставили кредитору в залог легковой автомобиль Mitsubihi Lancer приобретенный за счет кредитных денежных средств, а именно Mitsubihi Lancer, номер кузова №, год изготовления 2005, стоимостью 675000 руб. (п.10,21 Договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, а также банковским ордером № от /дата/ (л.д. 22).

Согласно представленных истцом суду сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре залогового имущества содержится запись от /дата/ о залоге в пользу истца автомобиля с номером кузова: №

Как следует из искового заявления, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 811 ГК РФ послужили основанием для предъявления истцом к ответчику письменных требований о расторжении кредитного договора, о досрочном исполнении обязательств по нему в виде возврата суммы кредита и начисленных процентов. Так, /дата/ в адрес ответчика истцом направлен заключительный счет, подлежащий оплате в срок не позднее /дата/ Заключительный счет ответчиком не исполнен.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на /дата/ в размере 455 714,97 руб., из которых: 399 116,73 руб. – остаток ссудой задолженности, 45 135,21 руб. – задолженность по плановым процентам, 11 463,03 руб. – задолженность по пени (л.д. 27).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет просроченного основного долга и начисленных процентов, пени. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Также судом установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем суд полагает допущенные нарушения условий договора о ежемесячном гашении кредита, уплате процентов по нему существенными, влекущими досрочное взыскание кредита с причитающимися процентами по требованию банка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными Тарифами банка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств и размер штрафа, а также приведенные выше положения закона, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащего взысканию штрафа.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца к ответчику о взыскании заявленной задолженности по кредитному договору. 

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: автомобиль Mitsubihi Lancer, номер кузова CS2A080926, год изготовления 2005.

На основании п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с представленным в материалы дела договором купли-продажи автомобиля №№ от /дата/ стоимость автомобиля составляет 675 000 руб. (л.д. 18 обратная сторона - 19). 

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения условий договора займа в связи с несвоевременным внесением платежей, предусмотренных условиями договора, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (сумма неисполненного обязательства в размере 455714,97 руб., что составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (455714,97 руб.*5% = 22 785,75 руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом после 01.07.2014 г. реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путём продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 33 893 руб. по платежному поручению № от /дата/ (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчик (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ /дата/ в общей сумме по состоянию /дата/ в размере 455 714,97 руб., из которых: 399 116,73 руб. – остаток ссудой задолженности, 45 135,21 руб. – задолженность по плановым процентам, 11 463,03 руб. – задолженность по пени, 33 893 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль Mitsubihi Lancer, номер №, год изготовления 2005., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий Е. И. Козлова