УИД: ...

Дело № 2-1280/2020

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 12 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.06.2017 по 21.09.2018, в размере 213 813 руб. 58 коп., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Определением суда от 21.01.2020 третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, была привлечена служба финансового уполномоченного, представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 16.01.2019, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.02.2019, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения судом требований истца, просила суд снизить размер штрафа.

Заслушав предстателя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.11.2017 исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, постановлено: «взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 2 151 991 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 350 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате копии заключения в размере 1 000 рублей. В остальной части иска ФИО3 отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в сумме 18 959,96 рублей».

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 16.08.2018 указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, указанное решение вступило в законную силу 16.08.2018.

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.11.2017 было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 21.09.2018 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... о перечислении истцу суммы в размере 2523991 руб.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2151991 руб., за период с 20.06.2017 по 09.11.2017, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 74155 руб. 25 коп.

Согласно расчету истца на сумму долга в размере 2523 991 руб., за период с 10.11.2017 по 21.09.2018, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 139658 руб. 33 коп.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 74 155 руб. 25 коп. + 139 658 руб. 33 коп. = 213 813 руб. 58 коп.

Ответчиком также представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2151991 руб. за период с 16.08.2018 по 09.11.2017, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 15 889 руб. 36 коп.

Проверив расчеты истца, контррасчет ответчика, суд с ними не соглашается, поскольку они являются арифметически не верными. Истцом при расчете процентов на сумму долга, неверно указан период с какого начисляются проценты. Решение суда на указанную сумму долга вступило в законную силу с 16.08.2018, с указанной даты следует производить расчет. Ответчиком дата начала периода для корректного расчета процентов на сумму долга указана верно, однако, расчет производился не из расчета 30 дней в месяце и 360 в году, делить на 360 дней.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд самостоятельно производит следующие расчеты.

При сумме задолженности2151991 руб. (Приволжский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 8391 руб. 93 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 151 991,00 р.

16.08.2018

16.09.2018

31

7,25

1 151 991,00 ? 31 ? 7.25% / 360

7 191,94 р.

1 151 991,00 р.

17.09.2018

21.09.2018

5

7,50

1 151 991,00 ? 5 ? 7.5% / 360

1 199,99 р.

Сумма основного долга: 1 151 991,00 р.

Сумма процентов: 8 391,93 р.

Таким образом, по расчету суда, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанному периоду составит 8391 руб. 93 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 391 руб. 93 коп., в удовлетворении остальной части данных исковых требований суд истцу отказывает. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из следующего расчета: 8 391 руб. 93 коп. х 50% = 4 195 руб. 96 коп.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство, последствия нарушения обязательства, период просрочки, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить сумму штрафа с 4 195 руб. 96 коп. до 2000 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа суд истцу отказывает. 

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., суд приходит следующему. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 6 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 14.01.2019.

Учитывая объём помощи, сложность дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 4 000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «г.Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8391 рублей 93 копеек, штраф в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, а всего 14391 рублей 93 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы процентов отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета МО «г.Оренбург» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 21.02.2020

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданское дело № 2-1280/2020

Копия верна.

Судья:

Секретарь: