Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Абрамовой Д.И., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Войновой В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гордеева А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Оноприенко Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьей 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьей 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьей 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьей 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда 

<

адрес> в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ворошиловского районного суда 

<

адрес> в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом был поставлен на обсуждение вопрос о необходимости передачи данного уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Городищенский районный суд 

<

адрес>.

Государственный обвинитель полагал необходимым в целях соблюдения норм действующего уголовно-процессуального законодательства передать уголовное дело для рассмотрения по существу в Городищенский районный суд 

<

адрес>, поскольку наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в котором обвиняется ФИО1 было окончено в 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> у стационарного поста ДПС «

<

адрес>», расположенного на 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, где была пресечена его преступная деятельность, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники – адвокаты Гордеев А.Н. и Оноприенко Н.В. соответственно полагали необходимым передать уголовное дело по подсудности в Городищенский районный суд 

<

адрес>, поскольку при рассмотрении данного уголовного дела Ворошиловским районным судом 

<

адрес> будет нарушено их право на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, предусмотренное Конституцией РФ. 

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 и ФИО2 входили в состав организованной преступной группы совместно с неустановленными организаторами (руководителями) и исполнителями преступлений, осуществляли незаконную перевозку, с целью последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> наркотического средства – вещества, являющегося смесью содержащей производное N-метилэфедрона, суммарной массой 960,5 грамма, которое относится к категории особо крупных размеров. Так ФИО1, являясь участником организованной преступной группы, перевез наркотическое средство, полученное в 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое в последующем согласно указаниям организаторов (руководителей) организованной преступной группы, намеревался разделить на несколько частей и разместить, с целью последующего сбыта в тайниках на территории 

<

адрес>, передав, таким образом, участникам организованной группы – исполнителям, осуществлявшим их дальнейшее хранение, взвешивание, фасовку, упаковку и сбыт. 

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере ФИО1 и действовавшие совместно с ним другие участники организованной преступной группы не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками УНК ГУВД МВД России по 

<

адрес> у стационарного поста ДПС «

<

адрес>», на территории 

<

адрес>, и его преступная деятельность была пресечена, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

После задержания ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», сотрудниками УНК ГУВЛ МВД России по 

<

адрес> был изготовлен муляж наркотического средства, который был помещен в тайник, оборудованный у строения трансформаторной подстанции ТП-549, расположенный на участке местности между домами № и № по 

<

адрес>, информация о тайнике была направлена организатору преступной группы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который действуя совместно и согласовано с иными участниками организованной преступной группы, не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку был задержан сотрудниками полиции после получения муляжа наркотического средства, смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 200 граммов, которое относится к категории крупного размера.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч 5 ст. 228.1 УК РФ, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Таким образом, установлено, что наиболее тяжкое преступление, было совершено ФИО1 на территории 

<

адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, настоящее уголовное дело подлежит направлению в Городищенский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

К рассмотрению настоящего уголовного дела суд не приступил. 

Учитывая данные о личности ФИО1 и ФИО2, тяжесть инкриминируемых им преступлений, суд считает необходимым сохранить ФИО1 и ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей в целях обеспечения суду сроков принятия решения о сохранении либо изменении ранее избранной меры пресечения при принятии данного уголовного дела к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 34, 231, 241 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьей 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьей 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 УК РФ направить по подсудности в Городищенский районный суд 

<

адрес>.

Сохранить ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей в целях обеспечения суду сроков принятия решения о сохранении либо изменении ранее избранной меры пресечения при принятии данного уголовного дела к своему производству на 3 (три) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, в части меры пресечения в течение 3 суток. 

Подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.А. Петрова